La obra más destacada del teórico Robert Michels es: “Los partidos políticos. Un estudio sociológico de las tendencias oligárquicas de la democracia moderna” (1991).
En ella aporta una de las contribuciones más importantes a la Ciencia Política: la “Ley de Hierro de la oligarquía”. Parte de la consideración de que en las democracias de masas hay una necesidad básica para la organización y para hacer oír su voz y sus demandas que lleva a los individuos a organizarse colectivamente. Por ello, plasmó ese planteamiento en el análisis de los partidos políticos.
La DEMOCRACIA (Michels se refiere a la democracia interna de los partidos políticos, no a la democracia como sistema político) conduce a la OLIGARQUÍA y contiene necesariamente un núcleo oligárquico. Aquí se encuentra el epicentro de su obra: todas las organizaciones, independientemente de si tienen una constitución democrática o no, en la práctica se convierten en oligarquía.
Para Michels, el fortalecimiento del liderazgo en una organización se hace a costa del desarrollo de la democracia. La ley sociológica de los partidos políticos puede expresarse como:
“La organización es la que da origen al dominio de los elegidos sobre los electores, de los mandatarios sobre los mandantes, de los delegados sobre los delegadores. Quien dice organización, dice oligarquía”.
Con “oligarquía” Michels se refiere a como una o varias personas acceden al liderazgo de una organización política y dominan a sus seguidores intentando mantenerse en el poder en aras de ganar eficiencia para transformar lo social.
Defiende el planteamiento de que el objetivo principal de los partidos políticos debe ser organizar a las masas para conseguir todos los miembros y votos posibles. Por ello, la organización es indispensable. Así, cuando los partidos son pequeños la estructura no es importante, sin embargo, cuando los partidos se vuelven grandes, la estructura es indispensable para que puedan llevar a cabo sus propuestas.
Nos dice Michels que “la organización implica la tendencia a la oligarquía. En toda organización ya sea un partido político, un gremio, o una asociación de cualquier tipo, la tendencia aristocrática [metáfora que usa Michels para explicarnos la tendencia de los líderes a perpetuarse] se manifiesta. Como consecuencia de la organización todos los partidos o gremios llegan a dividirse en una minoría de directivos y una mayoría de dirigidos”.
Michels mostró en detalle, por tanto, cómo la oligarquía se desarrolla a partir de un deseo de ser eficaz. Por determinadas razones (la división del trabajo), los miembros de la organización buscan líderes y esos líderes se especializan en diversas tareas, y su conocimiento especializado y habilidades les hace indispensables.
Toda organización que desarrolla un liderazgo (todas las personas que toman decisiones relevantes en el partido, no solo es líder el secretario general) deriva en oligarquía. Las organizaciones tienen una tendencia innata hacia la oligarquía, es decir, al gobierno de unos pocos o regla de la élite.
La explicación del fenómeno oligárquico es en parte psicológica (personalidades directoras del partido) pero la oligarquía depende en mayor medida de lo que podríamos llamar psicología propia de la organización (necesidades tácticas y técnicas). Es decir, la propia lógica de la organización lleva a la oligarquía (no es per sé el propio líder el que lleva a la organización a desarrollar una tendencia oligárquica, sino que es la propia lógica de la organización).
La megalomanía y el nepotismo
Miembros y simpatizantes desarrollan actitudes de gratitud y lealtad a los líderes. Afianzan, por tanto, a esa élite dirigente. Entre los líderes, se desarrolla la MEGALOMANÍA y esto refuerza su poder.
El deseo de mantener el cargo incluye el de perpetuarse en él a través de sus “descendientes”. Esto hace que se desarrolle una institución particular: el nepotismo.
¿Cómo evitar la oligarquía?
La “Ley de hierro de la oligarquía” sugiere que las organizaciones que deseen evitar la oligarquía deben tomar una serie de medidas de precaución:
“Deben asegurarse de que las bases se mantienen activas en la organización y que a los líderes no se les concederá el control absoluto de una administración centralizada. Mientras hay líneas abiertas de comunicación y toma de decisiones compartida entre los dirigentes y las bases, una oligarquía no puede desarrollarse fácilmente”.
Así pues, la propia estructura de partidos no debe ser una estructura centralista sino que debe tener estructuras descentralizadas. Debe haber líneas de comunicación entre los dirigentes y las bases. Michels fue discípulo de Weber, así pues, vemos que él habla de la burocracia en los partidos.
La burocracia: la aportación de su maestro Max Weber
Michels señaló que cualquier gran organización se enfrenta a los problemas de coordinación que sólo se pueden resolver mediante la creación de una burocracia. Una burocracia es jerárquica en su naturaleza y por lo tanto requiere una concentración del poder.
Por otro lado, el crecimiento de la organización genera una red clientelar y la especialización y profesionalización del personal del partido. Esto conlleva a que las organizaciones se vuelan conservadoras.
Así, para aumentar el número de votantes y de miembros en un partido, se desradicaliza el discurso, lo que da lugar a un partido más heterogéneo y menos ideologizado. Esto desembocará en el hecho de que las oligarquías dirigentes intentarán el control de la organización y también de su permanencia y se verá mermada la democracia interna incrementado la disciplina de los miembros.
