La exconsellera de Justicia e Interior de la Generalitat Valenciana, Salomé Pradas, y José Manuel Cuenca, exjefe de gabinete del expresidente autonómico Carlos Mazón, han comparecido este lunes en un careo ante la jueza que instruye la causa penal sobre la gestión de la devastadora dana del 29 de octubre de 2024, que dejó al menos 230 víctimas mortales en la provincia de Valencia.
La sesión, celebrada en el Juzgado de Instrucción 3 de Catarroja (Valencia), ha estado marcada por contradicciones en las versiones de ambos sobre sus comunicaciones y decisiones durante las horas críticas de la emergencia, así como por la presencia de víctimas de la dana que han recibido a la implicada con gritos de “asesina”, “mentiroso” y “sinvergüenza” a su llegada a la sede judicial.
Pradas ha reiterado ante la magistrada que intentó en varias ocasiones trasladar a Mazón la propuesta de confinar a la población, pero que no pudo comunicarse con él directamente durante la tarde de la tragedia. “Creo que debía conocer el caso el ‘president’”, ha afirmado la exconsellera, que sostiene que su prioridad era alertar a la máxima autoridad de la Generalitat sobre la necesidad de esta medida.
La exconsellera ha defendido además que ella estaba “al pie del cañón” y que su intención fue siempre coordinar las respuestas de emergencia lo antes posible. Según sus palabras, tras intentar contactar con Mazón por teléfono, recurrrió a Cuenca y a otros miembros de Presidencia para transmitir sus propuestas.
Por su parte, Cuenca negó haber dado instrucciones que contradijeran las medidas propuestas por Pradas y afirmó que no tenía autoridad para decidir un posible confinamiento por su cuenta. Según explicó, su función era consultar con la Abogacía de la Generalitat sobre el marco legal de las decisiones, y mientras esperaba la respuesta, pidió a la exconsellera mantener la calma y no tomar medidas precipitadas.
Entre los mensajes aportados como pruebas figura uno en el que Cuenca respondió a Pradas: “De confinar, nada”, en referencia a la posibilidad de ordenar el confinamiento, y otro en el que decía: “Para confinar hace falta un estado de alarma, y eso lo decreta la chica que tienes al lado”, aludiendo a la delegada del Gobierno.
El careo ha estado acompañado de acusaciones en la calle: asociaciones de víctimas de la dana se han concentrado frente al juzgado portando fotografías de sus familiares fallecidos y pancartas exigiendo justicia tras más de un año de la tragedia. Las asociaciones de víctimas han aprovechado el momento para insultar a todas las entidades públicas relacionadas con la gestión.
La investigación judicial pretende aclarar las diferencias entre las versiones de Pradas y Cuenca, sobre todo en lo relativo a cómo se evaluaron y transmitieron las órdenes durante la emergencia, quién asumió la responsabilidad de decisiones clave como el confinamiento y el envío de alertas, y cuál fue el papel de la Generalitat en la gestión de la crisis.
