El Partido Popular ha recurrido a la inteligencia artificial para poner confesiones inventadas en boca de Begoña Gómez, José Luis Rodríguez Zapatero y otras cuatro personas vinculadas al PSOE. El vídeo, difundido desde las cuentas oficiales del partido de Alberto Núñez Feijóo, reproduce sus rostros y voces para hacerles pronunciar acusaciones sobre sí mismos. Ferraz estudia acciones legales mientras dos de los principales portavoces populares han defendido este jueves el montaje.
La respuesta del portavoz nacional del PP, Borja Sémper, ha sido reivindicar la iniciativa como una forma de comunicar. "No me preocupa que se utilice la inteligencia artificial o que haya originalidad a la hora de comunicar", ha declarado en Torrejón de Ardoz. La portavoz parlamentaria, Ester Muñoz, ha sostenido que se aprecia que el vídeo es artificial y, al mismo tiempo, ha defendido que "dice la verdad" sobre las personas retratadas.
La publicación apareció en X a las 22:18 del miércoles, con el mensaje "Sí, son zurdos", y este jueves mostraba 1,6 millones de reproducciones. También se ha distribuido en Instagram y TikTok. Copia el fondo, el encuadre y la presentación del vídeo con el que Pedro Sánchez había reivindicado su "orgullo" de ser de izquierdas ante la visita de Javier Milei a Madrid. El PP transforma aquel lema en "Lerdos y orgullosos".
El montaje comienza con una réplica de Begoña Gómez que atribuye su cátedra a que su marido es presidente del Gobierno. Después aparecen recreaciones de José Luis Ábalos, Zapatero, Leire Díez, Montse Mínguez y Santos Cerdán, a quienes se hace hablar de comisiones ilegales, joyas, actuaciones contra una jueza y negocios inmobiliarios. Las frases han sido fabricadas para el vídeo y convierten acusaciones y polémicas de distinta naturaleza en aparentes admisiones personales.
Sí, son zurdos. https://t.co/KoaP55mI3N pic.twitter.com/iu5qsyYGZd
— Partido Popular (@ppopular) October 21, 2026
Sémper y Ester Muñoz respaldan el montaje
Sémper ha situado el límite en que se pretendiera hacer pasar las recreaciones por intervenciones auténticas. Si existiera una "intencionalidad espuria de hacer creer que los personajes que aparecen ahí son los reales", ha explicado, habría "un problema". Según el portavoz popular, "todo el mundo es capaz de interpretar" que el partido está utilizando herramientas digitales para denunciar lo que considera la "hipocresía" del PSOE. El vídeo incluye una advertencia de su elaboración con IA en letra pequeña, en la parte inferior.
El dirigente del PP también ha asegurado que le preocupa que haya insultos, mientras defendía una pieza que termina llamando "lerdos" a sus protagonistas. Sus declaraciones han llegado en una comparecencia en la que reivindicaba la "sensatez" y el "rigor" de su partido y pedía que la política volviera a ser "edificante". La dirección popular mantiene su apuesta por la difusión del contenido. "Cuanto más amplifiquen el alcance de nuestros contenidos digitales, mejor", han señalado fuentes del PP citadas por Europa Press.
Muñoz ha respondido a la posibilidad de acciones legales que el PSOE puede hacer lo que "considere oportuno" y le ha reprochado que quiera "judicializar la política". Para justificar el montaje, ha acusado a los socialistas de haber distribuido una carta supuestamente firmada por Feijóo y ha reivindicado que ahora el PP juega "con las mismas armas". Su defensa combina dos argumentos distintos, que la grabación se reconoce como falsa y que las acusaciones que transmite son ciertas, según sostiene su partido.
La secretaria de Organización del PSOE, Rebeca Torró, ha calificado el vídeo de "lamentable" en 'Hoy por Hoy', de la Cadena SER. "Llevan cuatro años de insultos y mentiras y ahora utilizan otro instrumento, que es la IA, porque no tienen otra cosa que el insulto permanente", ha denunciado. Los servicios jurídicos socialistas estudian cómo responder, pero Ferraz todavía no ha decidido presentar una demanda o una querella ni ha concretado una posible infracción.
El aviso de IA no resuelve los límites legales
La controversia llega en plena precampaña de las elecciones generales del 29 de noviembre, después de que Milei llamara a Sánchez "dictador" y "ladrón" durante su visita a Madrid. El presidente había respondido con una grabación propia en la que asociaba la palabra "zurdo" a las subidas de las pensiones y del salario mínimo, los permisos por nacimiento y el derecho al aborto. El PP ha trasladado esa réplica al terreno de las confesiones simuladas de personas reales, incluida la esposa del presidente, que no ocupa un cargo en el partido.
El uso de la sátira política será uno de los elementos relevantes si la controversia llega a los tribunales. Javier Álvarez Hernando, doctor en Derecho y miembro del Centro de Inteligencia Artificial de la Universidad de Valladolid, ha explicado en 'Hora 14', de la SER, que una parodia reconocible tiene protección jurídica. También ha advertido de que "el uso de la IA no modifica los límites constitucionales del uso de la sátira" y de que habría que analizar el caso concreto para determinar una posible lesión del honor.
El Reglamento europeo de Inteligencia Artificial exige advertir de que una imagen, un audio o un vídeo han sido generados o manipulados artificialmente cuando constituyan una ultrafalsificación. La información debe ser clara y distinguible y facilitarse, como máximo, en la primera exposición al contenido. Para las obras satíricas o creativas permite adaptar la forma del aviso, preservando su exhibición y disfrute. Esa obligación de transparencia convive con la protección del honor y de la propia imagen, que también debe respetarse aunque se indique el uso de IA.
En España, la legislación civil protege frente a la imputación de hechos que lesionen la dignidad y la reputación, y contempla excepciones para la caricatura de personajes públicos conforme a los usos sociales. Una eventual reclamación exigiría valorar el contenido, su presentación y los derechos afectados. Si se acreditara una intromisión ilegítima, la vía civil permite solicitar el cese de la difusión y una indemnización; la ley incluye el alcance y la audiencia del contenido entre los factores para valorar el daño moral.
