Que el polémico juez Juan Carlos Peinado tiene una fijación, una obsesión judicial con Begoña Gómez, la mujer del presidente del Gobierno, es un hecho. Creo que es evidente. Además, en España hay múltiples juristas de reconocido prestigio que critican la investigación y la instrucción del juez Juan Carlos Peinado. También es algo palmario.
Y que el último movimiento judicial que hemos conocido este viernes lo certifica, también es un hecho. Fíjese: este mismo viernes hemos sabido que el juez Juan Carlos Peinado ha abierto una pieza separada en el marco del caso Begoña Gómez. Desde el juzgado justifican esta decisión por una información recibida de la Fiscalía Europea relativa a un contrato de Red.es con una empresa del empresario Juan Carlos Barrabés.
¿Qué ocurre? Que en esa información trasladada por la Fiscalía Europea no aparece nada que vincule a Begoña Gómez. Es decir, se trata de un tercer expediente en el que no existe ninguna carta de recomendación de Begoña Gómez al empresario Barrabés.
Sin embargo, esta mañana todos los medios de comunicación publicamos la noticia de que el juez Juan Carlos Peinado había abierto una pieza separada para investigar también un contrato de Barrabés dentro del caso Begoña Gómez. Pero, como digo, no hay ninguna información que relacione a Begoña Gómez con ese expediente.
Ahora, el programa ‘Mañaneros 360’ ha adelantado en exclusiva que todo se debe a un error de un funcionario al vincular a Begoña Gómez con esta pieza separada. Así se lo han trasladado fuentes del entorno de Begoña Gómez al programa que presenta el periodista Javier Ruiz.
Por tanto, un error de un funcionario ha provocado que esta mañana todos los medios de comunicación publicáramos que se había abierto otra pieza separada que afectaba a la mujer del presidente del Gobierno. Pues no. No hay nada que vincule a Begoña Gómez con ese tercer expediente porque, como digo, en la información remitida por la Fiscalía Europea no existe ninguna carta de recomendación realizada por ella.
Fue, según se afirma ahora, un error de un funcionario que introdujo el nombre de Begoña Gómez y trasladó esa información a los medios de comunicación. Un error más.
Mire, en España tenemos un Estado de derecho sólido, del que hay que sentirse orgullosos porque la justicia funciona. Pese a estos versos sueltos, funciona. No podemos caer en la generalización ni pensar que, porque exista un juez polémico como Juan Carlos Peinado, o incluso otros jueces que no hagan bien su trabajo y desarrollen instrucciones plagadas de errores que afectan a la imagen y al prestigio de los investigados, como en este caso Begoña Gómez, nuestro sistema deja de funcionar.
Al contrario. Funciona nuestra democracia, funciona nuestro Estado de derecho y funciona nuestra justicia. Pero también es cierto que actuaciones como las del juez Juan Carlos Peinado, con instrucciones que muchos consideran erróneas y marcadas por una obsesión judicial, dañan la imagen de la justicia y provocan que muchos ciudadanos vean afectada su confianza en las instituciones.
Desde ‘ElConstitucional.es’, el periódico que dirijo, vamos a criticar y denunciar estas actuaciones cuando consideremos que son incorrectas. Los jueces no son seres intocables, como tampoco lo son los periodistas, los sacerdotes o cualquier otra figura pública. Nadie en España es intocable. Tampoco el Rey.
Por supuesto, en este periódico vamos a defender el Estado de derecho y la democracia. No vamos a caer en generalizaciones, pero sí vamos a criticar, denunciar e informar cuando un juez, como en este caso Juan Carlos Peinado, no haga bien las cosas o impulse instrucciones plagadas de errores.
Y como último ejemplo está esta pieza separada que se abrió vinculando a Begoña Gómez cuando, según se sostiene ahora, no debía haberse hecho porque todo se debió al error de un funcionario.
Añadir ElConstitucional.es como fuente preferida de Google de forma gratuita.
Mantente informado de todas las noticias de última hora y con la mejor información. Contra la desinformación, por la democracia y los derechos sociales.
