Las cantidades abonadas cada año por la Comunidad de Madrid a sus hospitales públicos no siempre corresponden a la asistencia prestada durante ese mismo ejercicio. Entender esta diferencia permite interpretar correctamente la financiación de los centros de gestión indirecta y las oscilaciones registradas en sus cuentas durante los últimos años.
Una parte relevante de los pagos recibidos entre 2021 y 2024 por los cuatro hospitales públicos gestionados por Quirónsalud corresponde a actividad sanitaria realizada entre 2015 y 2020. También incluye liquidaciones pendientes, regularizaciones administrativas y compensaciones por los costes extraordinarios asumidos durante la pandemia.
Los desembolsos aumentaron cuando la Administración comenzó a satisfacer esas obligaciones acumuladas. Este crecimiento no refleja un incremento equivalente de la financiación ordinaria, ya que buena parte del dinero estaba vinculada a servicios prestados y gastos asumidos años antes.
La actividad sanitaria y el calendario de pagos
La Fundación Jiménez Díaz y los hospitales universitarios Rey Juan Carlos, General de Villalba e Infanta Elena continuaron atendiendo a sus pacientes mientras una parte de su actividad permanecía pendiente de liquidación. Las consultas, urgencias, intervenciones quirúrgicas, pruebas diagnósticas y hospitalizaciones se mantuvieron con normalidad.
Los centros también asumieron los costes diarios derivados de sus plantillas, medicamentos, equipamiento, mantenimiento e inversiones tecnológicas. La asistencia debía seguir prestándose con independencia del tiempo empleado por la Administración para completar las regularizaciones.
Cuando esas cantidades fueron abonadas a partir de 2021, quedaron contabilizadas en el ejercicio en el que se produjo el pago. Sin embargo, una parte procedía de la atención ofrecida entre 2015 y 2020. Analizar únicamente el desembolso anual puede trasladar así una imagen distorsionada de la evolución presupuestaria.
Los cuatro hospitales presentan un comportamiento parecido. Su actividad asistencial mantiene una trayectoria relativamente estable, mientras los pagos suben o bajan según el momento en el que se resuelven las liquidaciones pendientes. Las mayores cantidades de los últimos ejercicios responden en buena medida a la concentración de atrasos.
El impacto extraordinario de la pandemia
La covid-19 alteró además cualquier previsión sanitaria y económica. Los hospitales tuvieron que ampliar camas, reforzar las unidades de cuidados intensivos, contratar profesionales, reorganizar sus circuitos y adquirir material de protección y nuevo equipamiento.
Buena parte de estos gastos tuvo que asumirse de manera inmediata, mientras su compensación se materializó posteriormente. Por ello, algunos pagos recientes incorporan también costes generados durante la emergencia sanitaria y no pueden considerarse financiación ordinaria del ejercicio en el que fueron abonados.
La pandemia se suma así a las regularizaciones anteriores para explicar las cifras registradas entre 2021 y 2024. La actividad se desarrolló y generó costes en un momento determinado, pero el dinero llegó a las cuentas de los hospitales varios años después.
Cómo comparar el coste de los hospitales
La comparación entre centros públicos de gestión directa e indirecta también exige utilizar cifras equivalentes. Las cuentas individuales de los hospitales gestionados directamente por la Administración no siempre incorporan inversiones en edificios, infraestructuras, tecnología, transformación digital, amortizaciones o determinados costes financieros.
Estos gastos pueden ser asumidos de manera centralizada por la Comunidad de Madrid. Aunque forman parte del coste real del servicio, no aparecen necesariamente en el presupuesto publicado de cada hospital. Una comparación limitada a esas cantidades ofrece, por tanto, una fotografía incompleta.
Otro indicador utilizado por los economistas de la salud es el coste por habitante asignado. Esta variable permite comparar hospitales de distinto tamaño y analizar los recursos necesarios para atender a su población de referencia.
Distintos análisis sitúan a los hospitales públicos de gestión indirecta entre los centros con menor coste por habitante del sistema madrileño, pese a mantener servicios de alta complejidad y resultados destacados en varios indicadores asistenciales.
Los resultados también forman parte de la ecuación
La evaluación de un hospital incluye cada vez más elementos relacionados con la calidad de la atención. La mortalidad ajustada, las complicaciones, la duración de las estancias, la seguridad clínica y la satisfacción de los pacientes ayudan a conocer el rendimiento obtenido con los recursos disponibles.
Un estudio publicado en NEJM Catalyst a partir de datos oficiales concluyó que los hospitales públicos de gestión indirecta analizados presentaban menor mortalidad hospitalaria ajustada, menos complicaciones, estancias más cortas y una mayor satisfacción de los pacientes. El trabajo también señaló un menor gasto público por habitante asignado.
La financiación de estos centros debe interpretarse atendiendo al año en el que se prestó la asistencia, la fecha en la que fue abonada y los resultados alcanzados. Las cifras más elevadas de los últimos ejercicios recogen principalmente pagos atrasados y compensaciones extraordinarias, mientras la actividad ordinaria muestra una evolución mucho más estable.
Añadir ElConstitucional.es como fuente preferida de Google de forma gratuita.
Mantente informado de todas las noticias de última hora y con la mejor información. Contra la desinformación, por la democracia y los derechos sociales.
