Una persona que es connecti des de Bèlgica pot consultar gratuïtament a internet els manuscrits complets d'Ana Frank. Una altra que intenti entrar a la mateixa pàgina des d'Amsterdam trobarà l'accés bloquejat. La diferència depèn de la legislació sobre drets d'autor que continua vigent a cada país.
El Tribunal de Justícia de la Unió Europea va dictar el passat 9 de juliol una sentència sobre aquest cas que aclareix com han d'actuar les webs quan una obra ja pertany al domini públic en part d'Europa, però continua protegida a l'altra banda de la frontera. Luxemburg permet la seva publicació, encara que obliga a tancar l'accés des dels territoris on encara conserva drets.
Ana Frank va escriure el seu diari entre 1942 i 1944 mentre romania amagada amb la seva família de la persecució nazi a Amsterdam. El seu pare, Otto Frank, únic supervivent de la família, va publicar el 1947 la versió que va acabar convertint-se en un dels principals testimonis escrits sobre l'Holocaust.
L'edició més coneguda va quedar lliure de drets a bona part d'Europa el 2016. El conflicte afecta altres fragments que Otto Frank va decidir deixar fora i que van aparèixer posteriorment en una edició científica. Als Països Baixos, algunes d'aquestes parts continuen protegides fins al 2037.
El litigi enfronta a més dues entitats amb noms molt semblants. El Fons Ana Frank, creat per Otto Frank i titular dels drets, va reclamar que es retiressin els textos. La Fundació Ana Frank, responsable de conservar la casa d'Amsterdam, va participar juntament amb diverses organitzacions acadèmiques en la publicació gratuïta dels manuscrits el 2021.
El bloqueig val encara que una VPN permeti esquivar-lo
La web va utilitzar un sistema de bloqueig geogràfic per impedir l'entrada des dels Països Baixos i altres territoris on seguien vigents els drets. El problema va arribar als tribunals perquè una VPN permet ocultar la ubicació real de l'usuari i simular que la connexió procedeix de Bèlgica o de qualsevol altre país autoritzat.
El Fons Ana Frank defensava que aquesta possibilitat convertia la barrera en insuficient. Si un ciutadà neerlandès podia entrar canviant virtualment la seva ubicació, argumentava, els manuscrits també estaven sent oferts al públic dels Països Baixos.
El TJUE ha rebutjat que un bloqueig hagi de ser completament infranquejable. La mesura resulta vàlida quan utilitza una tecnologia actualitzada, detecta automàticament des d'on es realitza la connexió i dificulta de manera efectiva l'accés des dels països protegits. Una senzilla pregunta sobre el lloc de residència de l'usuari, sense cap comprovació tècnica, queda fora d'aquest estàndard.
La sentència estableix així un criteri que afecta biblioteques digitals, universitats, arxius i plataformes culturals de tota la Unió Europea. Les obres poden publicar-se als països on ja són lliures, però la web ha de mantenir una barrera tecnològica real en aquells on persisteixen els drets d'autor.
El Tribunal Suprem dels Països Baixos haurà d'aplicar ara aquest criteri per resoldre definitivament el litigi. Si considera que el bloqueig emprat va ser eficaç, la publicació podrà mantenir-se per als usuaris autoritzats. Si la barrera resulta insuficient, respondrà qui va posar els manuscrits a internet. L'empresa que proporciona la VPN quedarà fora d'aquesta responsabilitat.
Afegeix ElConstitucional.es com a font preferida de Google de forma gratuïta.
Mantén-te informat de totes les notícies d'última hora i amb la millor informació. Contra la desinformació, per la democràcia i els drets socials.
