Hi ha històries judicials que comencen petites i acaben ensenyant una esquerda enorme. El Cas Togues va néixer d'una condemna menor per un suposat atropellament a Elx. Dues dècades després, aquesta causa ha acabat convertida en una ofensiva judicial d'un grup d'empresaris multimilionaris contra magistrats del Tribunal Suprem, una denúncia de bloqueig institucional i un expedient gairebé desconegut que qüestiona, des de dins del propi sistema, què passa quan un ciutadà intenta portar davant els tribunals els qui estan en la cima de la carrera judicial.
ElConstitucional.es ha tingut accés a documentació inèdita del procediment, a escrits presentats davant el Tribunal Suprem, a resolucions del Ministeri de Justícia, comunicacions de l'Il·lustre Col·legi d'Advocats de Madrid, dictàmens d'insostenibilitat, escrits de Fiscalia, actuacions del Tribunal Constitucional i documentació del Jutjat d'Instrucció núm. 35 de Madrid.
El protagonista d'aquesta batalla és José Manuel Martínez Pomares, empresari alacantí que sosté que va ser condemnat per un atropellament que no va cometre. La seva tesi es recolza en una discordança documental que fa anys que intenta que sigui revisada: la denúncia del lesionat situava l'accident el 22 de novembre de 2003, però el comunicat sanitari que invoca Martínez Pomares recull assistència mèdica el 21 de novembre de 2003, és a dir, el dia anterior.
El que en origen semblava una discussió probatòria sobre una vella condemna de faltes s'ha convertit en una cosa molt més àmplia: una cadena de recursos, empares, querelles i inadmissions que ha acabat assenyalant la presidenta del Suprem i del CGPJ, María Isabel Perelló, a magistrats de la Sala Segona, a membres de la Sala Especial de l'article 61 de la LOPJ, a l'ICAM, a la Fiscalia del Suprem i a la Comissió Central d'Assistència Jurídica Gratuïta.
Martínez Pomares ho resumeix amb una frase que explica la dimensió que ell atribueix al cas: “Quan et fiques amb els jutges, t'has de cobrir”. Segons el seu relat, per això va decidir acudir al Col·legi d'Advocats de Madrid. No només per aconseguir advocat d'ofici, sinó per deixar rastre institucional d'una pretensió explosiva: querellar-se contra magistrats del Suprem.
“Me’n vaig al Col·legi d’Advocats de Madrid i els dono una documentació molt concreta”, explica Martínez Pomares en conversa amb aquest mitjà. La seva tesi és que el Col·legi havia de servir de garantia davant del poder del mateix Suprem. “Va al Col·legi d’Advocats perquè si no, em fiquen a la presó”, sosté en descriure la seva estratègia processal.
La seqüència documental arrenca amb la negativa del Suprem a autoritzar un recurs extraordinari de revisió. L’11 de novembre de 2019, una Sala integrada per Manuel Marchena Gómez, Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre i Ana María Ferrer García, amb ponència d’aquesta última, va rebutjar permetre la revisió de la sentència que havia condemnat Martínez Pomares pel suposat atropellament.
El Suprem no va negar sense més la existència de la diferència de dates. El seu raonament va ser un altre: va entendre que aquesta qüestió ja constava o va poder haver-se discutit en el procediment original i que el document sanitari obtingut anys després no era una prova nova i inequívocament concloent per a trencar la fermesa de la sentència.
Martínez Pomares ho va llegir al revés: si el sistema sanitari certificava que la data d’entrada a urgències no podia modificar-se, la prova demostrava que el lesionat ja havia estat atès abans del suposat atropellament. Per a ell, l’Acte del Suprem no tancava un recurs: tancava la possibilitat que es reconegués una condemna injusta.
Salt qualitatiu i querella per prevaricació contra el Suprem
A partir d’aquí va arribar el salt qualitatiu. Martínez Pomares va intentar promoure una querella per prevaricació contra els tres magistrats de la Sala Segona. L’assumpte va entrar en el circuit de justícia gratuïta i aquí es va produir un dels episodis més delicats del cas.
L’advocat designat d’ofici va considerar insostenible la pretensió. Després, l’ICAM va emetre dictamen en el mateix sentit. Més tard, la Fiscalia del Tribunal Suprem va avalar la insostenibilitat. Finalment, la Comissió Central d’Assistència Jurídica Gratuïta va desestimar la sol·licitud.
L’expedient administratiu és especialment sensible perquè no es tractava d’una querella qualsevol: era una acció penal contra magistrats del Suprem. En la documentació figura que la pretensió de Martínez Pomares era formular querella davant la Sala Especial de l’article 61 de la Llei Orgànica del Poder Judicial, l’òrgan anomenat a examinar causes d’especial rellevància que afecten membres del mateix Alt Tribunal.
El resultat va ser que la via de justícia gratuïta va quedar tancada. Per a les institucions intervinents, la pretensió no tenia prou base penal. Per a Martínez Pomares, aquell circuit va funcionar com un tancament corporatiu: advocat d'ofici, Col·legi, Fiscalia i Justícia Gratuïta haurien operat, segons la seva tesi, com a filtres successius que van impedir portar fins al final una querella contra jutges del Suprem.
Però el cas no va acabar aquí. Després de la inadmissió del seu recurs d'empara per part del Tribunal Constitucional, Martínez Pomares va promoure també una querella contra l'advocada d'ofici que havia intervingut en aquesta fase. Va al·legar deslleialtat professional i va sostenir que la inadmissió es va deure a una insuficient justificació de l'especial transcendència constitucional.
Aquest procediment va tenir una evolució significativa: el Jutjat d'Instrucció núm. 35 de Madrid va admetre inicialment la querella i va obrir diligències prèvies. Després, el 2024, va acordar el sobreseïment provisional i arxiu en no apreciar indicis de delicte. Aquesta doble resolució és clau: la denúncia no va ser rebutjada de ple, però tampoc va prosperar penalment.
Reobertura del cas i extensió a tota la cúpula judicial
L'última fase del Cas Togas eleva encara més l'abast de la controvèrsia. El 2026 es va presentar per LexNET un escrit de reobertura i ampliació davant la Sala Especial de l'article 61 LOPJ, dins del Procediment Especial A61/18/2024. Aquesta ampliació ja no es limita a l'atropellament d'Elx ni als tres magistrats de la Sala Segona. Planteja una denúncia estructural sobre arxius, inadmisions, falta d'investigació efectiva i desprotecció de ciutadans davant actuacions judicials.
En aquesta documentació apareixen noms de primer nivell de la cúpula judicial: María Isabel Perelló Doménech, Julián Sánchez Melgar, Rafael Sarazá Jimena, Francisco Marín Castán, Jacobo Barja de Quiroga, Pablo Lucas Murillo de la Cueva, Rosa María Virolés, Andrés Martínez Arrieta, Eduardo Espín Templado, Fernando Pignatelli Meca, Ignacio Sancho Gargallo, Ignacio García-Perrote, Esperanza Córdoba Castroverde, Ricardo Cuesta del Castillo, Antonio García Martínez, Manuel Marchena Gómez, Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre, Ana María Ferrer García, Ángel Blasco Pellicer, Clara Martínez de Careaga y García i Antonio V. Sempere Navarro.
Convé precisar la xifra, perquè l'expedient ha tingut diverses fases. Primer hi va haver una ofensiva contra tres magistrats de la Sala Segona. Després, una querella o línia d'actuació que arribava a 18 magistrats. Finalment, l'ampliació de 2026 enumera 21 membres de la cúpula judicial, mentre altres documents gràfics incorporen també una fiscal del Suprem com a figura separada.
El relat de Martínez Pomares incorpora, a més, un element politicoempresarial. Segons afirma, no estaria sol. Parla d'“un conjunt d'empresaris” que, assegura, estan “farts” de determinades actuacions judicials i fiscals. En les seves pròpies paraules, es tractaria d'“empresaris dels més grossos” que haurien decidit donar suport a una estratègia per documentar, dividir i presentar casos que, al seu parer, revelarien un patró d'actuació.
Aquesta afirmació, per ara, s'ha de tractar com el que és: una declaració de part. Però ajuda a entendre l'ambició de l'ofensiva. Martínez Pomares no vol presentar el seu cas com una simple lluita individual per una condemna antiga. Pretén convertir-lo en un cas estructural sobre la possibilitat d'investigar jutges, fiscals i operadors jurídics quan els denunciats pertanyen a la part més alta del sistema.
És important precisar que la documentació que obra en poder d''ElConstitucional.es' no permet afirmar que existeixi una trama judicial, ni que els magistrats hagin prevaricat, ni que Fiscalia o l'ICAM hagin encobert delictes. El que sí que permet afirmar és una altra cosa, no menys rellevant: existeix un expedient documentat, que encara no ha saltat a l'opinió pública, que mostra com una reclamació nascuda d'una condemna menor ha escalat fins a formular denúncies contra magistrats del Suprem i ha obligat a intervenir, successivament, al Suprem, al Constitucional, a l'ICAM, a Fiscalia, a Justícia Gratuïta i a un jutjat d'instrucció de Madrid.
El Cas Togues planteja una pregunta incòmoda: quin recorregut real té una denúncia contra magistrats del Suprem quan els òrgans cridats a filtrar-la, examinar-la o inadmetre-la formen part del mateix ecosistema institucional?
Aquesta és la veritable exclusiva. Encara no és una sentència ferma contra ningú. Encara no suposa una conspiració judicial acreditada. Sinó l'existència d'una batalla documental molt incòmoda per al sistema que ha posat negre sobre blanc el xoc entre un ciutadà que diu haver estat condemnat injustament i un sistema que, resolució rere resolució, ha considerat que no hi havia prou base per reobrir el seu cas ni per perseguir penalment els qui el van tancar.
Martínez Pomares insisteix que el poble ha de conèixer aquests documents perquè, segons ell, “potser també a ells se'ls estan fent aquestes coses, no només a empresaris importants com nosaltres”. Aquesta frase resumeix el sentit polític de la història: el Cas Togues ja no va només d'un suposat atropellament. Va de la confiança en la Justícia, del poder de les togues i dels límits del ciutadà quan intenta discutir, des de baix, una decisió adoptada a dalt de tot.
En els pròxims dies, anirem desgranant els documents clau d'aquest cas protagonitzat per un home que s'enfronta a tota la cúpula del sistema judicial.
Afegeix ElConstitucional.es com a font preferida de Google de forma gratuïta.
Mantén-te informat de totes les notícies d'última hora i amb la millor informació. Contra la desinformació, per la democràcia i els drets socials.