El 2024, l'educador, escriptor i analista geopolític xinès-canadenc Jiang Xueqin, anomenat el "Nostradamus de la Xina", va pronosticar tres fets dels quals ja se n'han produït dos: que Trump arrasaria en les eleccions americanes, que atacaria l'Iran… i que perdria aquesta guerra per col·lapse econòmic dels seus satèl·lits al Golf. La resposta de l'Iran als atacs conjunts estatunidencs i israelians que van començar el passat 28 de febrer segueix aquest guió en bombardejar tant infraestructures energètiques com militars en 13 països aliats de la zona. L'escenari descrit per Jiang faria de la postura d'Espanya, seguida per Itàlia, de no cedir les seves bases per a aquesta guerra, no només un posicionament de fermesa moral sinó un èxit geoestratègic si la guerra esdevingués un fiasco.
Hi ha una frase del periodista israelià Alon Mizrahi que resumeix el desconcert que comença a estendre's en alguns cercles estratègics: “Estem presenciant un fet històric. L'Iran està destruint bases nord-americanes de forma tan exhaustiva i a tan gran escala que el món no està preparat per veure-ho.”
Potser Mizrahi, que se sorprèn que aquesta guerra estigui oferint tan poques imatges en relació amb l'allau de la guerra de l'Iraq de fa 23 anys, estigui exagerant. Però la seva pregunta de fons mereix ser presa seriosament.
I si el desenllaç d'aquesta guerra no és el que Washington i Tel Aviv esperaven?
Un escenari impensable
Durant dècades, la premissa bàsica de la geopolítica a l'Orient Mitjà ha estat simple: Els Estats Units dominen militarment la regió.
Tanmateix, els primers dies de la guerra iniciada després dels bombardejos estatunidencs i israelians contra l'Iran han mostrat una cosa inesperada: la capacitat de Teheran per colpejar simultàniament múltiples infraestructures militars i energètiques estatunidenques i dels seus aliats.
El 28 de febrer de 2026, l'Iran va respondre als atacs amb míssils i drons dirigits contra bases estatunidenques al Golf. Entre els objectius assenyalats hi havia:
- Base Aèria d'Al Udeid (Qatar)
- Base Aèria d'Ali Al Salem (Kuwait)
- Base Aèria d'Al Dhafra (Emirats Àrabs Units)
- la caserna de la Cinquena Flota de la Marina nord-americana a Bahrain
A Bahrain, un míssil iranià va assolir instal·lacions vinculades al quarter general de la Cinquena Flota, danyant un radar militar i provocant evacuacions de personal estatunidenc.
A Kuwait, drons iranians van impactar a l'aeroport internacional i en bases militars estatunidenques, mentre que la defensa aèria va interceptar 97 míssils i 283 drons durant els primers atacs.
A Qatar, les defenses van interceptar desenes de míssils, però fragments d'interceptors van causar almenys 16 ferits civils.
A més, atacs amb drons van assolir infraestructures i ciutats als Emirats, Oman i l'Aràbia Saudita, cosa que va provocar el tancament d'espais aeris i pertorbacions en el trànsit aeri internacional.
És a dir: la guerra ja no es lliura només a l'Iran, sinó en tota l'arquitectura militar nord-americana del Golf.
L'estratègia iraniana
La lògica estratègica de Teheran sembla clara.
Iran no pot derrotar els Estats Units en una guerra convencional directa. Però sí que pot fer inviable la presència militar nord-americana a la regió.
El mateix Mizrahi descriu aquest escenari de manera brutal: “Estem veient radars que costen centenars de milions de dòlars destruïts en segons i bases militars senceres abandonades o incendiades.”
Tot i que no totes aquestes afirmacions estan confirmades, sí que és cert que la doctrina militar iraniana des de fa dècades consisteix a saturar les defenses del Golf amb milers de míssils i drons barats.
I això és exactament el que està passant: atacs massius de drons Shahed i míssils balístics destinats a aclaparar els sistemes de defensa.
L'objectiu no és destruir completament les bases, sinó fer-les massa vulnerables per operar amb normalitat.
El factor econòmic: la hipòtesi asiàtica
Tenint en compte que la major part de deute americà està en mans de capitals xinesos, analistes orientals com el professor Jiang Xueqin, reconegut per les seves precises prediccions basades en la "història predictiva" i la teoria de jocs, fa anys que segueixen amb preocupació la delicada situació econòmica nord-americana.
En aquest context cal entendre els intents desesperats de Donald Trump a començaments d'aquest any per condicionar la baixada de tipus de la Reserva Federal, arribant fins i tot a amenaçar el seu president, Jerome Powell.
Fins i tot analistes nord-americans assenyalen la conveniència en aquest escenari econòmic d'assegurar-se el petroli veneçolà per a després provocar que el seu preu es dispari (es pronostica que pot arribar als 100 dòlars pel tancament de l'estret d'Ormuz). Una cosa que explicaria la tolerància russa a l'actual atac, amb una economia tensada per les sancions i que també es veurà beneficiada en disparar-se el preu del gas (de moment, més d'un 40%).
Però això podria considerar-se una estratègia exitosa només si evita el col·lapse econòmic americà. Això és, només si els Estats Units guanya aquesta guerra.
Aquí apareix un element més profund. La tercera profecia del professor Jiang és que els Estats Units perdrà aquesta guerra.
Segons Jiang, la veritable vulnerabilitat dels Estats Units no és militar, sinó financera.
L'hegemonia nord-americana depèn en gran mesura d'un cicle econòmic conegut com el sistema del petrodòlar:
- Els països del Golf venen petroli en dòlars.
- Aquests petrodòlars es reinverteixen massivament en actius financers estatunidencs.
- Aquesta demanda sosté la capacitat de Washington per finançar dèficits gegantins.
Si una guerra prolongada al Golf desestabilitza el comerç energètic o destrueix infraestructures clau, aquest cicle podria trencar-se.
I aleshores la guerra deixaria de ser militar.
Seria financera.
L'error estratègic de Washington
La guerra també ha revelat una altra debilitat.
Els Estats Units ha construït el seu poder regional sobre una xarxa de bases militars extremadament concentrades en països molt petits i propers a l'Iran.
Això significa que:
- el temps de reacció és mínim
- els sistemes de defensa poden saturar-se
- i la infraestructura militar és altament vulnerable
Una base com Al Udeid, a Qatar, és la instal·lació aèria estatunidenca més gran a l'Orient Mitjà.
Però també està a menys de 300 quilòmetres de l'Iran.
És a dir: a pocs minuts de vol d'un míssil balístic.
Espanya i l'inesperat factor europeu
En aquest context, la decisió d'Espanya de no permetre l'ús de les bases de Morón i Rota per a operacions ofensives contra l'Iran adquireix una dimensió estratègica molt més gran del que sembla.
No es tracta només d'una qüestió diplomàtica o un posicionament moral, ni tan sols d'una reafirmació nacional en fer valer la seva imprescindible aquiescència en l'ús de les seves bases.
És una aposta d'Estat.
En rebutjar participar en la guerra, Espanya evita:
- convertir-se en objectiu militar
- quedar atrapada en un conflicte imprevisible
- i assumir el cost polític d'una possible derrota occidental
A més, obre una possibilitat que fins fa poc semblava impensable: liderar una posició europea autònoma en política exterior.
Itàlia ja ha seguit el mateix camí. França li ha expressat el suport de la UE per evitar possibles reaccions econòmiques de Trump. Canadà sintonitza amb la seva posició. A Turquia hi ha un reverdiment de l'amor per allò espanyol. I fins i tot Sa Santedat el Papa ha expressat la seva condemna a aquesta guerra preventiva: “L'estabilitat i la pau no es construeixen amb amenaces recíproques ni amb armes que sembren destrucció, dolor i mort, sinó només mitjançant un diàleg raonable, autèntic i responsable”.
En un escenari on els Estats Units i Israel entressin en una guerra llarga i costosa, aquesta postura podria transformar-se en un avantatge estratègic per a Europa.
La pregunta incòmoda
Durant dècades, Occident ha plantejat la geopolítica de l'Orient Mitjà com una successió de guerres inevitables.
Però aquesta guerra planteja una pregunta diferent.
No si l'Iran pot perdre.
Sinó si els Estats Units pot guanyar.
Perquè si la guerra es converteix en una lluita de desgast econòmic, energètic i polític, la resposta podria no ser la que molts esperen.
I aleshores el veritable terratrèmol geopolític no seria militar.
Seria històric.