La tensió política entre Espanya i Israel està sent un dels assumptes prioritaris de seguiment, tant per part dels mitjans de comunicació tradicionals com de les xarxes socials, aquest submón de milions de persones que, malgrat no disposar de la capacitat i coneixements necessaris, opinen de qualsevol assumpte, generant al voltant d'això un inevitable “soroll” gens positiu.
Crec que seria aconsellable, amb l'objectiu d'informar correctament, que quan s'abordin qüestions específiques relacionades amb àmbits professionals definits, siguin els experts, els professionals de la matèria, els que atresoren experiència i preparació en aquest camp els que opinin, podent aportar claredat al missatge que es transmet. És evident que quan valorem un assumpte relacionat amb la cirurgia el valor informatiu l'aporta un cirurgià, al mateix temps que quan es tracta d'informar sobre mecànica aquest mateix valor l'aporta un mecànic. El que no acabo de veure, i perdonin si no ho he percebut correctament, és un youtuber, un instagramer o un influencer, de professió i preparació no definida o inexistent, opinar sobre operacions d'intel·ligència, sobre operacions a cor obert o sobre la tècnica per enllosar el terra d'un habitatge. ¿O vostès prefereixen que l'operi a cor obert, o li enllosi el terra de casa seva, el youtuber?.
El que tampoc és raonable és que, fruit de la immediatesa a la qual ens sotmeten els temps presents, molts mitjans de comunicació i els seus periodistes es comportin com ells, unint-se al soroll i a la baixa qualitat informativa. No es tracta d'informar, sinó d'arribar el primer, no es tracta de ser fidel a la veritat, sinó d'augmentar el nombre de seguidors o lectors, no es tracta de ser professionals sinó de ser plomes o veus al servei més de la desinformació que de la informació.
Vivim en una societat que limita la intel·ligència i el sentiment crític perquè així no s'incomodin els que en manquen o s'ofenen si t'atreveixes a esmentar-ho. És impossible que no em vingui al cap aquesta cita que s'atribueix a Dostoievski: “La tolerància arribarà a tal nivell que les persones intel·ligents tindran prohibit pensar per no ofendre els imbècils”.
Afecten les relacions diplomàtiques la relació entre els serveis d'intel·ligència?
En aquest sentit, durant aquests dies he pogut llegir i escoltar nombroses afirmacions entorn de la relació entre una mala relació diplomàtica i política i una afectació immediata a la relació entre els serveis d'intel·ligència dels països, fins i tot argumentant alguns, m'imagino que, amb algun interès ocult, que la mala relació determina immediatament un tall en les relacions entre els serveis d'intel·ligència d'aquests països, cosa que dista molt de la realitat i que, com gairebé sempre, intenta portar-nos al terreny de la por i la preocupació permanent.
Les relacions entre Espanya i Israel van complir el passat mes de gener 40 anys i és veritat que actualment es troben potser en el pitjor moment de la seva història. Estem en “hores baixes”, això no podem dubtar-ho. L'any 2006 ja vam tenir el nostre primer conat d'incendi quan es va produir l'enfrontament entre Israel i el grup terrorista Hezbol·là i Espanya va criticar l'ús excessiu de la força per part d'Israel, que va contestar acusant Espanya de país antisemita. Després van venir múltiples desacords, el reconeixement per part d'Espanya de l'Estat de Palestina, la retirada de l'ambaixadora d'Israel a Espanya, la flotilla, la crida a consultes de la nostra ambaixadora el setembre de 2025 i el seu cessament definitiu l'11 de març de 2026, entre altres qüestions.
Però aquest clima polític i diplomàtic enrarit no significa que es trenquin les relacions entre serveis d'intel·ligència, encara que, per descomptat, es vegin afectades, en volar pels aires un principi fonamental per a la intel·ligència, la confiança. I no solament estem parlant dels dos països en conflicte, també dels altres països que estan observant la situació i prenent nota, cadascun en el sentit que consideri. Això és cert, però en cap cas implica la ruptura de relacions entre els organismes d'intel·ligència, que es mantenen per diverses raons fonamentals com són, entre altres, la prioritat absoluta sobre la seguretat nacional i l'establiment, precisament en aquests casos, de canals alternatius de comunicació, al marge de l'embolic polític o diplomàtic.
La lluita contra el terrorisme, el crim organitzat, la ciberseguretat o la proliferació d'armes de destrucció massiva, són elements globals, que depenen de la cooperació entre serveis d'intel·ligència i serveis policials de tot el món, prioritzant això per sobre de les tensions polítiques o diplomàtiques del moment. Qui va ser director del CNI, Jorge Dezcallar, va afirmar en una entrevista “Intueixo que, malgrat tot, la relació entre el Mossad i el CNI, pel que fa sobretot al combat al terrorisme, segur es manté”. I jo, que vaig servir a les seves ordres al CNI, intueixo que d'això alguna cosa en sap Jorge Dezcallar, que atresora la preparació i el coneixement com a diplomàtic de carrera i com a exdirector del servei d'intel·ligència espanyol.
Les agències d'intel·ligència prioritzen la defensa del seu Estat i la lluita contra enemics comuns per damunt de tota la resta i mantenen les relacions, bastint ponts de comunicació discrets i secrets, cosa que correspon amb la seva activitat. Sovint, en aquestes circumstàncies, malgrat que s'hagin produït “vies d'aigua”, la seva tasca és mantenir el vaixell a flotació i esperar que escampi el temporal. Això no vol dir que els serveis d'intel·ligència operin al marge dels seus governs, no, en absolut, sempre estan dirigits pels seus governs, el que sí que vull dir és que no tot es duu a terme damunt la taula, molta lluita es desenvolupa sota d'ella, no a la vista dels ciutadans.
El primordial intercanvi d'informació en el model de seguretat actual
L'intercanvi d'informació és primordial en el model de seguretat actual, en un món global i interconnectat en què les amenaces no solen ser solament per a un país, sinó que afecten molts. Aquest és el motiu pel qual s'intercanvia informació entre serveis, al marge de la situació diplomàtica o política. Ells actuen en la superfície, llancen declaracions i contradeclaracions, i els agents actuen sobre el terreny, percebent directament els riscos per a la nostra seguretat. Durant la Guerra Freda els serveis russos i estatunidencs tenien relacions, abans de l'atemptat al centre comercial Crocus City Hall els serveis occidentals van informar els russos de la possibilitat d'un atemptat en un centre comercial de Moscou, abans de l'atac de Hamàs a Israel alguns serveis van compartir informació sobre la possible preparació d'aquesta acció. Una altra qüestió és que el poder polític, tenint la informació sobre la taula, desestimi el seu valor o no la tingui en compte, pels motius que siguin, podent provocar les decisions adoptades situacions tràgiques, però aquest no és el meu terreny, jo no soc polític, però sí que he estat membre del servei d'intel·ligència.
Sir John Sawers, que va ser director de l'MI6 entre els anys 2009 i 2014, i d'això alguna cosa deu saber, afirmava en una entrevista algunes qüestions interessants per reflexionar sobre aquest assumpte. Va dir literalment: “Quan jo era cap de l'MI6, la nostra màxima prioritat era fer front al terrorisme i desbaratar les amenaces terroristes. Avui dia hi ha milers, possiblement desenes de milers de persones que haurien mort o resultat mutilades en atemptats terroristes que van ser desbaratats per les agències d'intel·ligència. I això no va ser l'èxit d'una sola agència. Va ser un treball d'equip entre països. Com a cap de l'MI6, la nostra col·laboració més estreta era amb els nord-americans i altres països dels Five Eyes (Canadà, Austràlia i Nova Zelanda). Però també vaig treballar molt estretament amb els serveis d'intel·ligència espanyols, francesos, alemanys, italians, turcs, saudites i indis, i vam unir esforços per desbaratar atemptats terroristes. Crec que va ser un gran èxit”.
El CNI aporta informacions valuoses a la resta de serveis d'intel·ligència
Nosaltres mai no estarem fora d'aquest cercle amb Israel perquè part de la nostra seguretat depèn d'ells, alhora que part de la seva depèn de nosaltres. El nostre servei, el CNI, sembla, a la vista del que publiquen alguns, que només sigui un element receptor d'informació, però és que això no obeeix a la realitat, el nostre servei aporta informacions valuoses a aquest entramat d'organitzacions d'intel·ligència encarregats que puguem dormir tranquils i en despertar-nos i encendre la llum el món sigui igual o millor que el d'ahir. Col·laborem en la lluita contra el terrorisme, contra la criminalitat organitzada i en moltes altres qüestions, i això no desapareix, malgrat que la situació política o diplomàtica es compliqui, la nostra seguretat està per damunt d'això.
En un altre moment d'aquesta entrevista torna a informar-nos d'alguna cosa que considero, en la meva humil opinió, molt interessant: “Quan era cap del servei, la meva major preocupació, per descomptat, era preservar i protegir la integritat de la intel·ligència i les fonts d'aquesta intel·ligència. Per tant, la meva feina consistia a ser conservador a l'hora de divulgar informació d'intel·ligència pel risc de posar en perill les vides de les persones que valentament proporcionaven aquesta informació a països lliures com el Regne Unit. No em va impressionar que els polítics volguessin utilitzar la intel·ligència secreta com a mitjà polític per aconseguir suport per a les seves polítiques. Ara bé, si ets polític i intentes guanyar-te el Parlament o l'opinió pública, per descomptat que vols utilitzar tots els mètodes disponibles. Així que hi ha una tensió entre els caps dels serveis d'intel·ligència i els polítics sobre quant exposar en públic per convèncer l'opinió pública. Jo no considerava que el meu paper com a cap dels serveis d'intel·ligència fos fer la feina dels polítics. Després de prendre decisions difícils, havien de guanyar-se la seva majoria parlamentària i no utilitzar-me com a persona que els ajudés en això”.
Doncs això, la política és una cosa i la intel·ligència una altra de molt diferent, i tenen plans d'actuació absolutament diferents, uns amb el component d'exposició pública i altres amb el component del secret de les seves actuacions.
