Recentment s'ha sabut la notícia que la Fiscalia sol·licita per a Vito Quiles la pena de dos anys de presó, així com dos anys d'inhabilitació per a l'exercici de la professió de periodista.
El motiu pel qual s'interessen aquestes penes rau en el fet que, el 20 de març de 2024, durant una manifestació a Madrid, una dona amb una discapacitat intel·lectual del 75 % va ser entrevistada per Vito Quiles. Aquesta entrevista va ser difosa en publicacions a la xarxa social X amb un presumpte propòsit de menyspreu vinculat a la seva discapacitat i a les idees polítiques que se li atribuïen.
Aquesta publicació va suposar una exposició massiva de la presumpta víctima a les xarxes socials i va provocar nombrosos comentaris humiliants de tercers, cosa que, segons la Fiscalia, li va causar sentiments d'humiliació i desassossec, amb menyscapte de la seva dignitat.
Per aquests fets, l'escrit de la Fiscalia sol·licita que el periodista sigui condemnat per un delicte comès amb ocasió de l'exercici dels drets fonamentals i llibertats públiques reconeguts en la Constitució, en la seva modalitat de lesió de la dignitat de les persones, previst i penat en l'article 510.2.a) i 3 del Codi Penal, així com per un delicte contra la integritat moral de l'article 173.1 del mateix text legal.
Cal tenir en compte quins són els elements que han de concórrer perquè una persona sigui condemnada per un delicte contra la dignitat. Si bé el treball dels periodistes està emparat pel dret a la llibertat d'expressió, aquest dret té com a límit l'afectació a la dignitat de les persones; és a dir, la llibertat d'un acaba quan el seu exercici afecta negativament els drets dels altres. I, pel que sembla, això és el que podria haver succeït en el present cas, sent aquesta qüestió la que es debatrà en l'acte del judici, sempre sota la premissa de la presumpció d'innocència mentre no recaigui sentència condemnatòria ferma.
¿Quins són els elements que han de concórrer perquè es produeixi una condemna per un delicte contra la dignitat de la persona?
-
Subjecte passiu: grup protegit o persona individualitzada per la seva pertinença a un grup.
La jurisprudència insisteix que no qualsevol grup social pot ser víctima de l'article 510 del Codi Penal; s'ha de tractar d'un dels col·lectius vulnerables contemplats per la norma. També s'admet que la conducta es dirigeixi contra una persona concreta, sempre que l'atac respongui a la seva vinculació amb el grup protegit.
En el present cas, la presumpta víctima és una dona amb una discapacitat reconeguda del 75 % i que, a més, tenia una curatela acordada judicialment, és a dir, un tribunal ja havia establert que necessitava mesures de suport per a les seves activitats diàries. Així mateix, per la seva manera de parlar, qualsevol persona podia preveure l'existència d'aquesta discapacitat.
Per tant, aparentment ens trobem davant d'una persona pertanyent al grup de “persones amb discapacitat”. -
Conducta típica: humiliació, menyspreu o descrèdit.
El Codi Penal exigeix que, perquè existeixi una lesió de la dignitat, s'hagin produït accions humiliants, menyspreadores o desacreditadores. Es requereix una conducta amb entitat suficient per produir una afectació real de la dignitat.
En el present cas, no només es va entrevistar la senyora malgrat la seva evident condició, sinó que aquesta entrevista va ser difosa en xarxes socials sota el lema: “#URGENT. M'agredeixen a la manifestació contra Ayuso a Gènova, amenacen de matar-la i fins i tot celebren el seu avortament. Que tota Espanya conegui l'esquerra. Màxima difusió”. -
Ànim d'agredir o assumpció del caràcter humiliant.
Perquè es pugui condemnar per aquest delicte, ha de concórrer un ànim d'agredir o, almenys, l'acceptació del caràcter humiliant de la conducta. En el present cas, tant el to del missatge amb què es publica l'entrevista com el mitjà utilitzat podrien fer presumir aquest ànim, si bé aquesta qüestió haurà de ser valorada en seu judicial. -
Gravetat suficient: efectiva lesió de la dignitat i anàlisi del context.
Una altra exigència decisiva és la gravetat. La conducta ha de tenir entitat suficient per afectar de manera real la dignitat de la persona o del col·lectiu.
L'entrevista va ser publicada en un compte amb centenars de milers de seguidors, cosa que permetia preveure una àmplia difusió. De fet, el vídeo va assolir milions de visualitzacions i va generar nombrosos comentaris ofensius cap a la presumpta víctima, com ara: “La prova gràfica que ha arribat el fentanil a Madrid”, “El pitjor de tot és que aquesta gent pot votar” o “Els costa parlar”. Aquests elements podrien ser rellevants per valorar la intensitat de l'afectació.
- Projecció de risc per a la convivència.
El Tribunal Suprem ha assenyalat que l'article 510 del Codi Penal s'enquadra dins dels delictes de perill, per la qual cosa no és necessari acreditar que el missatge hagi provocat actes violents concrets. No obstant, la conducta ha de ser apta per generar un clima d'hostilitat, discriminació o violència contrari a la convivència.
En aquest cas, l'aparició de nombrosos missatges de caràcter ofensiu per part de tercers podria ser un indici a tenir en compte, sense perjudici de la valoració judicial corresponent. D'altra banda, la Fiscalia també imputa un delicte contra la integritat moral, ja que la conducta també podria encaixar en aquest tipus penal. Per això, es planteja un concurs de normes, cosa que implicaria que, en cas de condemna, s'aplicaria únicament un dels dos tipus penals.
En conclusió, no tot s'hi val per difondre una determinada visió ideològica, especialment quan això pot implicar l'exposició o instrumentalització de persones pertanyents a col·lectius vulnerables. En qualsevol cas, serà l'òrgan judicial competent qui determini els fets provats i l'eventual responsabilitat penal, sempre respectant la presumpció d'innocència.
