El jutge de l'Audiència Nacional José Luis Calama ha rebutjat aquest divendres la petició de l'expresident del Govern José Luis Rodríguez Zapatero per declarar la "nul·litat general" del 'cas Plus Ultra'. El magistrat descarta que la investigació vulnerés els seus drets fonamentals i manté en vigor les diligències que sostenen la causa.
La defensa pretenia excloure del procediment totes les evidències reunides per la Fiscalia Anticorrupció i deixar sense efecte una dotzena de resolucions. La seva petició abastava des de l'obertura de la investigació per possible blanqueig fins als registres a l'aerolínia, el trasllat de la causa a l'Audiència Nacional, el bloqueig parcial dels comptes de Zapatero i la peça separada per les joies trobades a la caixa forta del seu despatx.
D'haver prosperat, l'incident hauria colpejat la base processal de les recerques i podia haver arrossegat bona part de les actuacions posteriors. Calama, d'acord amb el criteri d'Anticorrupció, considera que les decisions judicials van estar motivades i van respectar les garanties de l'expresident. La resolució aborda la validesa de la investigació, però no determina si Zapatero va cometre els delictes que s'investiguen i manté intacta la seva presumpció d'innocència. La seva defensa encara pot recórrer davant la Sala Penal.
Calama avala el recorregut de la causa
Un dels principals arguments de Zapatero qüestionava que el Jutjat d'Instrucció número 15 de Madrid pogués obrir el 2025 una nova línia sobre un possible blanqueig relacionat amb els fons rebuts per Plus Ultra. La defensa també veia irregular que aquest jutjat enviés després el procediment al Jutjat Central d'Instrucció número 2 de l'Audiència Nacional quan va aparèixer la possible participació de l'expresident.
Calama recolza ambdues decisions. El magistrat sosté que l'actuació del jutjat madrileny es va ajustar a les regles de competència i repartiment i descarta que existís una maniobra per conduir les diligències cap a un òrgan judicial més favorable. El Tribunal Constitucional exigeix una manipulació arbitrària i manifesta de les normes per apreciar una vulneració del dret al jutge predeterminat per la llei.
"No n'hi ha prou amb l'existència d'alternatives raonables ni la discrepància tècnica", assenyala l'instructor. Per anul·lar el procediment hauria d'haver-se produït una "desviació grollera, sense suport normatiu algun", cosa que Calama rebutja en aquest cas.
El jutge també avala el tractament de les converses i arxius obtinguts mitjançant la cooperació judicial internacional. Part del material procedia d'un registre autoritzat dins d'una ordre europea d'investigació promoguda per França i va arribar a la Policia espanyola a través d'Europol. Segons la interlocutòria, l'anàlisi d'aquestes dades no va constituir una nova intervenció sobre comunicacions privades, ja que la informació havia estat obtinguda prèviament amb autorització judicial.
Les diligències procedents de França i Suïssa apuntaven, segons la resolució, cap a una possible organització dedicada al blanqueig de capitals amb ramificacions en diversos països i connexions amb l'eventual ús irregular dels fons concedits a Plus Ultra. Calama també dona suport a l'actuació d'Anticorrupció i de la Policia sobre altres indicis incorporats des dels Estats Units.
La decisió arriba després que el mateix jutge rectifiqués a finals de juliol. Calama va rebutjar inicialment la petició per considerar-la fora de termini, però una revisió de les dates va confirmar que la defensa no havia accedit fins al 29 de maig a documentació essencial d'Anticorrupció. L'instructor va acceptar llavors estudiar les vuit primeres resolucions qüestionades i ara descarta que existeixi una vulneració capaç d'invalidar-les.
La investigació conserva tots els seus fronts
El 'cas Plus Ultra' investiga el possible ús irregular del préstec públic de 53 milions d'euros concedit a l'aerolínia durant la pandèmia i les gestions realitzades per obtenir-lo. La causa mira d'aclarir si Zapatero va intervenir mitjançant un presumpte tràfic d'influències i si part dels diners va acabar vinculat a operacions de blanqueig.
L'expresident va negar davant Calama haver parlat amb responsables de la Societat Estatal de Participacions Industrials (SEPI) o amb membres del Govern per afavorir el rescat. També va sostenir que els 490.780 euros que va rebre de la consultora Análisis Relevante corresponien a treballs professionals d'assessorament internacional. "No vaig exercir ni la més mínima influència, ni ningú m'ho va demanar", va afirmar durant la seva declaració.
Les quatre decisions posteriors que van quedar fora de l'incident per raons de termini també continuen vigents. Entre aquestes figuren els registres al despatx de Zapatero i a l'empresa de les seves filles, el bloqueig de comptes i la peça separada sobre les joies valorades inicialment en més d'1,3 milions d'euros. La seva possible caiguda depenia que el jutge anul·lés les actuacions inicials que els van donar cobertura, una possibilitat descartada amb la interlocutòria d'aquest divendres.
Calama ha rebutjat a més desbloquejar un compte d'Agropecuaria Lucena, una empresa de Julio Martínez Martínez els moviments de la qual segueixen sota investigació per la seva relació amb pagaments dirigits a la mercantil de les filles de Zapatero. El jutge també ha admès la personació d'una associació d'exiliats veneçolans com a nova acusació popular, que haurà d'actuar de forma unificada amb les ja presents.
La causa continuarà el dilluns 7 de setembre amb la declaració de Julio Martínez Sola, president de Plus Ultra. Un dia després compareixerà Roberto Roselli, exconseller delegat de la companyia. Ambdós hauran d'explicar davant Calama els escrits en els quals van atribuir a Zapatero gestions relacionades amb l'obtenció del rescat públic.
Afegeix ElConstitucional.es com a font preferida de Google de forma gratuïta.
Mantén-te informat de totes les notícies d'última hora i amb la millor informació. Contra la desinformació, per la democràcia i els drets socials.
