La crisi migratòria que viu Ceuta torna a situar-nos davant d'un d'aquests escenaris en què el Dret és sotmès a la seva prova més difícil. Quan desenes de milers de persones es concentren davant d'una frontera, quan hi ha problemes de seguretat, risc per a la vida humana i una enorme pressió sobre els serveis públics, resulta comprensible que el debat polític es polaritzi. Però precisament en les situacions excepcionals és quan més necessari resulta recordar que un Estat de Dret no pot triar quines normes compleix i quines deixa momentàniament en suspens.
Espanya té el dret —i també l'obligació— de protegir les seves fronteres. Però ha de fer-ho conforme a la Constitució, la Llei d'Estrangeria, el Dret de la Unió Europea i els tractats internacionals dels quals forma part.
I el Marroc també té obligacions.
Aquesta segona afirmació resulta particularment important en l'actual crisi de Ceuta. La immigració irregular no pot analitzar-se exclusivament com una responsabilitat espanyola. Espanya i el Marroc mantenen des de 1992 un acord bilateral relatiu a la circulació de persones, el trànsit i la readmissió d'estrangers entrats il·legalment, plenament en vigor des de 2012. Aquest acord contempla expressament mecanismes de readmissió de nacionals de tercers Estats que hagin entrat il·legalment a Espanya procedents del territori marroquí, sempre que concorrin les condicions previstes en el mateix tractat, tal com s'estipula en el BOE.
No estem, per tant, únicament davant d'una qüestió de bona veïnatge o col·laboració política. Existeix un marc jurídic bilateral que obliga a tots dos Estats.
A més, el Marroc és part de la Convenció de Ginebra de 1951 sobre l'Estatut dels Refugiats i ha ratificat, entre altres instruments internacionals de drets humans, la Convenció contra la Tortura. Les obligacions internacionals en matèria migratòria i de protecció de les persones no acaben, per tant, en el costat espanyol de la frontera, si acudim als Tractats de l'ONU.
Una frontera no és una zona sense Dret
Espanya pot impedir una entrada irregular. El que no pot fer és considerar que la proximitat de la frontera crea un espai en el qual desapareixen les garanties jurídiques.
El Tribunal Constitucional ja va deixar establert en la seva sentència 172/2020 que el denominat “rebuig en frontera” previst per a Ceuta i Melilla és constitucional, però sotmès a importants condicions. Hi ha d'haver consideració individual de les circumstàncies de les persones afectades, possibilitat de control judicial, compliment efectiu de les obligacions internacionals assumides per Espanya i especial atenció a les persones vulnerables. El mateix Constitucional recorda, a més, que quan una persona queda sota el control d'agents espanyols queda sotmesa a la jurisdicció espanyola a aquests efectes.
Aquesta distinció és fonamental perquè durant anys hem utilitzat col·loquialment l'expressió “devolucions en calent” per descriure situacions jurídicament diferents.
La nostra legislació parla específicament de rebuig en frontera. La disposició addicional desena de la Llei Orgànica d'Estrangeria permet rebutjar els estrangers detectats en la línia fronterera de Ceuta o Melilla mentre intenten superar els elements de contenció fronterers per creuar irregularment. Però la mateixa llei afegeix una cosa que de vegades s'oblida: el rebuig s'ha de realitzar respectant la normativa internacional sobre drets humans i protecció internacional de la qual Espanya sigui part, també reflectit en el BOE.
Per tant, el rebuig en frontera existeix i és legal. El que no existeix és un poder il·limitat de l'Administració per retornar automàticament a qualsevol persona que arribi a la frontera espanyola.
El mar canvia les regles
Aquesta qüestió ha adquirit encara major rellevància després de la recent doctrina del Tribunal Suprem respecte dels qui intenten arribar a Ceuta o Melilla nedant.
El Suprem ha delimitat l'àmbit d'aplicació de la disposició addicional desena: el règim excepcional de rebuig en frontera no pot estendre's sense més a qualsevol intent d'entrada irregular. En l'assumpte examinat, relatiu a una persona interceptada en el mar quan tractava d'arribar a Ceuta nedant, el Tribunal va concloure que aquest supòsit no podia equiparar-se automàticament al de qui intenta superar físicament els elements de contenció fronterera previstos per la llei.
La diferència pot semblar excessivament tècnica, però té enormes conseqüències pràctiques.
Una persona que escala una tanca fronterera i una persona que es troba nedant al mar no plantegen la mateixa situació jurídica ni material. En el segon supòsit apareix a més un principi anterior fins i tot al debat migratori: la protecció de la vida humana al mar.
L'article 98 de la Convenció de les Nacions Unides sobre el Dret del Mar consagra el deure de prestar auxili a les persones que es trobin en perill al mar i obliga els Estats riberencs a promoure serveis adequats de recerca i salvament.
A això se suma el Conveni Europeu de Drets Humans. El seu article 2 protegeix el dret a la vida i el seu article 3 prohibeix els tractes inhumans o degradants. Quan una persona es troba sota jurisdicció o control efectiu de les autoritats espanyoles, aquestes obligacions no desapareixen pel fet que aquesta persona hagi intentat entrar irregularment al nostre territori.
Dit d'una manera senzilla: primer se salva la vida i després es determina la situació administrativa d'aquesta persona.
Rescatar algú no significa reconèixer-li automàticament un dret a romandre a Espanya. Tampoc converteix una entrada irregular en regular ni impedeix que posteriorment es pugui acordar el seu retorn, devolució o expulsió quan legalment correspongui. Significa una cosa molt més elemental: que el control migratori mai no pot exercir-se a costa d'una vida humana.
Rebutjar no és expulsar
Convé també diferenciar conceptes que en el debat públic solen utilitzar-se indistintament.
El rebuig en frontera, la devolució i l'expulsió no són jurídicament el mateix.
El rebuig en frontera constitueix un règim específic i excepcional aplicable a Ceuta i Melilla en les circumstàncies delimitades per la Llei d'Estrangeria. L'expulsió, per contra, és una decisió administrativa sotmesa a un procediment, amb les garanties corresponents i possibilitat de recurs.
No podem transformar una figura excepcional concebuda per a una situació fronterera concreta en un procediment universal d'expulsió immediata.
I existeix a més un límit infranquejable: el principi de no devolució o "non-refoulement". La Convenció de Ginebra impedeix retornar un refugiat a les fronteres d'un territori on la seva vida o llibertat puguin estar amenaçades per determinades causes.
De la mateixa manera, el Protocol número 4 del Conveni Europeu de Drets Humans prohibeix les expulsions col·lectives d'estrangers
Això obliga a fugir d'automatismes. Dins d'una entrada massiva hi poden existir migrants econòmics, però també menors, víctimes de tràfic, persones vulnerables o potencials sol·licitants de protecció internacional. L'Estat necessita disposar de mecanismes que permetin detectar aquestes circumstàncies.
El Marroc no pot quedar fora de l'equació
L'actual crisi presenta a més una dimensió especialment delicada.
Les informacions conegudes en els últims dies sobre l'informe del Centre Nacional d'Immigració i Fronteres de la Policia apunten a una possible permissivitat i fins i tot a actuacions de determinats agents marroquins que haurien guiat migrants cap a zones d'accés per l'aigua. Es tracta d'elements que hauran de ser investigats i respecte dels quals seria irresponsable anticipar conclusions sobre una eventual responsabilitat de l'Estat marroquí, tal com es publicava a 'El País'.
Però si aquestes circumstàncies arribessin a acreditar-se, l'anàlisi jurídica hauria necessàriament de transcendir la legislació espanyola d'estrangeria.
La gestió d'una frontera internacional exigeix cooperació lleial entre els Estats que la comparteixen. Espanya no pot assumir indefinidament en solitari les conseqüències humanes, econòmiques i de seguretat derivades de moviments massius procedents del territori d'un Estat veí.
L'acord hispanomarroquí de 1992 estableix precisament mecanismes de cooperació i readmissió. I conté una previsió especialment significativa: fins i tot el trànsit per a l'expulsió pot denegar-se quan la persona corri risc de patir maltractaments a l'Estat de destí. És a dir, fins al mateix tractat bilateral reconeix que l'eficàcia del control migratori troba límits en la protecció dels drets fonamentals. (BOE)
Seguretat i drets no són conceptes incompatibles
Probablement un dels errors del nostre debat polític consisteix a presentar dues posicions aparentment irreconciliables: o es defensa la frontera o es defensen els drets dels migrants.
Jurídicament aquesta contraposició és falsa.
Espanya té dret a controlar qui entra al seu territori, combatre les xarxes de tràfic de persones, exigir al Marroc el compliment dels seus compromisos internacionals i executar les devolucions o expulsions que corresponguin conforme a Dret.
Però exactament el mateix Estat té l'obligació de rescatar qui s'està ofegant, identificar situacions de vulnerabilitat, permetre l'accés a la protecció internacional quan sigui procedent, respectar el principi de no devolució i garantir que qualsevol actuació administrativa pugui quedar sotmesa al control dels tribunals.
No hi ha contradicció.
La fortalesa d'una democràcia no es mesura únicament per l'altura de les seves fronteres, sinó per la seva capacitat per mantenir la legalitat precisament quan aquestes fronteres estan sotmeses a una pressió extraordinària.
Ceuta necessita seguretat, recursos, cooperació europea i una relació amb el Marroc basada en obligacions recíproques i no únicament en equilibris diplomàtics. Però necessita també que no oblidem una cosa essencial: darrere de les xifres hi ha persones.
La frontera espanyola pot i ha de ser protegida, però mai no hauria de protegir-se deixant el Dret a l'altra banda.
Afegeix ElConstitucional.es com a font preferida de Google de forma gratuïta.
Mantén-te informat de totes les notícies d'última hora i amb la millor informació. Contra la desinformació, per la democràcia i els drets socials.
