La tragèdia ferroviària ocorreguda diumenge passat a Adamuz (Còrdova) ha obert múltiples interrogants, no només sobre les causes de l'accident, sinó també sobre les possibles responsabilitats legals i els drets de les víctimes. En un context marcat per la commoció social i l'avenç encara incipient de la investigació judicial, ElConstitucional.es analitza les claus jurídiques del cas de la mà d'Alejandro Vega, advocat i soci director de l'àrea de Dret Penal del despatx Criado del Rey Abogados, qui desgrana els possibles escenaris de responsabilitat civil, administrativa i penal derivats d'un dels accidents ferroviaris més greus dels últims anys.
Pregunta, Luis Corpas, ElConstitucional.es: Buenas tardes, per conèixer les claus jurídiques de la tragedia ocorreguda el passat diumenge a Adamuz, Còrdova, que des d'aquí enviem tot el nostre suport a les víctimes i als seus familiars, tenim amb nosaltres l'advocat Alejandro Vega, soci director de l'àrea de Dret Penal del Despatx Criado del Rey Advocats. Bones tardes, Alejandro. En l'estat actual de la investigació, que encara és incipient, quins perfils o actors podrien arribar a assumir un tipus de responsabilitat legal, atenent a les diferents hipòtesis que s'estan plantejant?
Resposta, Alejandro Vega. Doncs en principi sembla evident que hi ha dos possibles responsables. Per una banda hi seria Iryo, com a titular del ferrocarril, del cotxe, que bàsicament va descarrilar i que va ser el que va provocar, això sens dubte, el seu descarrilament va ser el que va provocar el cop amb l'altre tren i el xoc i per tant... causació de sinistre, això per una banda, o bé per altra banda seria la titular de la infraestructura, en aquest cas d'Adif, que és qui té la responsabilitat de manteniment i de cura d'aquesta infraestructura. No se m'acudeixen a priori altres possibilitats llevat que la investigació determinés alguna cosa que sembla altament improbable que seria, per exemple, un sabotatge o un acte d'un tercer que hagués provocat el descarrilament del tren. Però això a priori, repeteixo, amb tota la prudència que mereix un moment tan inicial com el que estem, no sembla que sigui una possibilitat real. Això és el que hem tingut coneixement els lectors de la premsa per ara.
P. En termes jurídics, de quina manera podrien ser rescabalades les víctimes i quins mecanismes preveu l'ordenament per a fer-ho en un cas d'aquestes característiques?
R. A veure, aquí hi ha dues vies de rescabalament. Una és el rescabalament econòmic, que és potser el més evident i el que es donarà amb gairebé tota seguretat. Després faré un matís sobre això, però amb gairebé tota seguretat que es donarà, que és bàsicament la indemnització dels damnificats, els lesionats, ells mateixos, com a perjudicats per un sinistre, per lesions. Els finats, evidentment, els seus familiars també tindran dret a un rescabalament molt important. La llei preveu, en aquest cas, una... un conjunt de possibles beneficiaris d'aquestes indemnitzacions, com poden ser els pares, les esposes, els fills, en funció de si hi ha una convivència, etc. Indemnitzacions, a banda, molt quantioses i fixades per la llei en particular, tant la legislació en matèria de trànsit de seguretat viària que regula el barem de lesions a Espanya, com en el seu cas la legislació en matèria ferroviària i de responsabilitat ferroviària que també regula específicament qui són possibles beneficiaris d'aquestes indemnitzacions. Però això seria una qüestió econòmica que sí que és cert que és en la qual les companyies d'assegurances. Abans em preguntaves també qui serien els possibles responsables. Evidentment, a banda d'Iryo i Adif, serien les pròpies asseguradores també, les respectives asseguradores també d'aquestes dues companyies o d'aquestes dues entitats, que també són les que al final assumeixen la responsabilitat econòmica de la qual estem parlant, perquè... amb seguretat, tant Adif com Iryo tenen asseguradores que responen de manera directa davant dels perjudicats i són els que al final assumeixen el cost econòmic d'aquesta història. Com et comentava, aquesta part econòmica és tediosa, és laboriosa, perquè exigeix primer la curació dels lesionats per determinar a quant pugen les seves respectives lesions. Ha d'haver-hi un procés de curació per poder quantificar en el moment que s'estabilitzin les seqüeles tant la indemnització pels dies de baixa, seqüeles, etc. I en el cas dels finats malauradament és molt més senzill perquè aquí es fixarà en tot cas una quantia a tant alçat pel decés del qual es donen beneficiaris en el seu cas els respectius familiars dels quals et comentava abans. Aquest seria el rescabalament econòmic. I després hi hauria, en el seu cas, un possible rescabalament, en diguem-ne, penal, per al cas que al final es determini que hi ha hagut algun tipus de negligència en aquest sinistre. Insisteixo, amb la deguda prudència que hem de seguir mantenint en aquest moment perquè tot apunta a un desgraciat accident. Tot apunta a això. Si fos així, sembla poc probable parlar d'una responsabilitat penal. Insisteixo, això molt, molt matisable amb els avenços que la investigació pugui tenir. En aquest cas, si finalment es troben indicis que puguin evidenciar que alguna persona física concreta ha omès d'alguna manera algun deure de cura... o per exemple, imagina't, cosa que escolta, tampoc serà descartable, tornaré a matisar-te la resposta que et donava a la primera pregunta de qui podrien ser els responsables. Imagina't que resulta que Adif acaba dient és que l'empresa que va fer la infraestructura o la reforma que es va fer sobre aquesta zona, per cert crec que amb molts centenars de milions d'euros, ha comès una negligència a l'hora de fer les soldadures i aquesta soldadura mal feta és la que va provocar el sinistre. De nou, ens ficaria un tercer possible responsable en l'equació i potser fins i tot aquí sí que es podria parlar, si hi ha hagut alguna negligència, insisteixo, no simplement un accident, d'una possible fins i tot responsable penal. Llavors, bé, una mica més...
P. Una mica per aquí també anava la següent pregunta. O sigui, si vols com... O sigui, ahir a la nit és veritat que es van filtrar gravacions d'un àudio entre el maquinista del tren d'Iryo i el centre de control d'Atocha. Així mateix, el ministre Oscar Puente ha assenyalat que diversos trens circulaven prèviament pel mateix punt, i presentaven marques compatibles amb una possible ruptura de la via, o sigui, trens que havien passat per aquest mateix precís punt. Llavors, de quina manera consideres que aquestes noves informacions podrien afectar el curs de la investigació de l'accident? I en cas del que estem parlant, de detectar-se una negligència per part del centre de control d'Atocha, de dirigents del Govern o de qualsevol altre actor implicat, a través de quins mecanismes es podria reclamar la corresponent responsabilitat?
R. Clar, és que fixa't aquí, sempre cal distingir dos àmbits molt clarament diferenciats, a vegades no tant en la pràctica, però sí en la teoria, que és una responsabilitat civil o administrativa, que evidentment hi serà, val? Només no hi hauria aquesta responsabilitat administrativa ni civil per el cas que es pogués acreditar un cas fortuït total o un cas de força major. Aquest seria l'únic supòsit en el qual no respondria ningú, ni econòmicament ni civilment, si de cop ha ocorregut un desgraciat accident en el qual s'ha trencat una via per força major o cas fortuït i s'ha provocat un sinistre. Dit això, per a tranquil·litat de tothom, això és absolutament improbable perquè serà molt difícil i a part la jurisprudència és summament restrictiva per entendre que en un cas d'un accident ferroviari o de circulació o en una via pública hi ha hagut un cas fortuït que era impossible preveure i que per tant exonera de responsabilitat civil, insisteixo, a tothom. Això seria, si em permets, hi hauria com tres àmbits. Aquest cas d'absència total de responsabilitat en supòsit de cas fortuït, que insisteixo, no es donarà en la meva opinió. El següent àmbit és el de la responsabilitat civil o administrativa econòmica. Pot ser fins i tot, si és un operador privat, com seria el cas d'Iryo, seria una responsabilitat i un procediment civil de reclamació civil, si hi hagués una responsabilitat d'una entitat pública seria un procediment de responsabilitat per funcionament anormal de l'Administració de Justícia o per responsabilitat patrimonial, aquest tema que al final, per no liar una mica l'audiència, la conseqüència és la mateixa, és econòmica purament. I el tercer àmbit, que és potser el més greu, sens dubte, és el de la responsabilitat penal. Però aquí, de nou, cal ser molt prudents. Fixa't, si comparem aquest accident amb el d'Angrois, com un cas en el qual era evident que hi havia hagut una suma de causes que van provocar aquell desgraciatíssim accident, del qual part dels gallecs tenim encara, com a Espanya, oi? Els gallecs el tenim molt arrelat en el nostre record més luctuós, al final només van ser condemnades dues persones: el maquinista i un responsable que es va entendre que havia omès tot tipus de cures, malgrat les més que cridaneres i reiterades crides al'ordre de: "osti, cal rectificar el sistema de frenat automàtic del tren, etc., etc., etc." oi? I si condemna a dues persones, però una que va ser maquinista o que va cometre una negligència absolutament de no estar pendent del tren quan entrava en una zona molt per sobre de la velocitat adequada, que és una imprudència que sí té responsabilitat penal, perquè hi ha una imprudència greu que es castiga per via de l'article 147 i següents com a homicidi imprudent o per lesions imprudents que tenen conseqüències penals. I en aquest cas el d'Adif. En el cas aquest que estem aquí parlant, les informacions de les quals tu em parles, ens posa encara en un escenari molt cautelós. Perquè, és clar, jo no sé quan, caldrà veure, i es pot estudiar, i s'estudiarà amb seguretat, i de fet hi ha un procediment penal ja obert davant del jutjat, no sé quin número d'instrucció és, bé, ara ha canviat la nomenclatura, el tribunal d'instància, secció d'instrucció i primera instància de la població en la qual està investigant això, que és un procediment penal. En aquest procediment s'investigarà tot això que tu em comentes. I si al final es pogués, parlo d'hipòtesis, descobrir que hi ha hagut un responsable de seguretat al qual amb temps suficient se li van anar posant sobre la taula diferents incidents provocats per: "osti, que hem patit dany, notem alguna cosa rara a la via" i no es fa res durant hores i finalment ocorre això, aquesta persona haurà d'explicar moltes coses. Això no hi ha dubte. Fins i tot, si m'apures, I això ho veig molt, molt difícil. El que va fer la infraestructura pot ser que hagi de respondre penalment perquè aquesta infraestructura falla i finalment claudica, es trenca i provoca aquest sinistre. També ho veig altament complicat. Encara que també, imagina't que demà hi ha un informe pericial que demostra que hi va haver una absoluta negligència en la forma en què es va fer la instal·lació, val?, i que es van ometre totes les degudes normes de cura pròpies del sector en el qual ens movem. Doncs en aquest cas de... les infraestructures ferroviàries i que no es va fer un pla de seguretat, no es va bescanviar, no es va advertir finalment si la via estava operativa, aquí, això que t'estic dient, començaria a canviar molt. I estic segur que aquí començarien a desfilar successives autoritats i successius responsables de les empreses per explicar en l'àmbit penal si això tenia o no, doncs, si estava ben fet o no. Però, repeteixo, molta prudència amb el que estic dient perquè no tenim encara ni idea d'això.
P. I alguna altra clau o alguna cosa que puguis considerar de cara al que fins i tot els ciutadans estan denunciant a les xarxes socials o el rebombori que hi ha amb el tema? Si poguessis donar algun tipus de…
R. A veure, jo com a advocat penalista que sóc, em veig, home, no en desgràcies d'aquesta magnitud, ni tampoc sóc un especialista en l'àmbit penal en accidents col·lectius d'accidents d'avió. Hi ha companys meus que es dediquen en particular a temes de sinistres col·lectius, com el d'Espanero, com ha estat el de l'Alvia i la tancada part, meravellosament bé. Però jo com a advocat i com a penalista en particular, sí que demanaria, primer... tot el respecte a les víctimes i tota la cura a les víctimes i tota la delicadesa que es pugui tenir en aquest tema. Jo no vull ni imaginar-me el que deuen estar patint els familiars d'aquesta gent i des d'aquí també, com he dit al principi, el meu suport absolut i que els mitjans de comunicació, sobretot, que tenim, que teniu, tenim una responsabilitat també a l'hora de comunicar les coses, ho fem amb tota la diferència fidel i és com estem fent. Següent qüestió, paciència. Primer, els que van a indemnitzar no tinguis dubte que ho faran com més aviat millor, perquè no fer-ho com més aviat millor els genera una quantitat d'interessos brutals i per tant molt probablement es començarà a rescabalar aviat les víctimes, econòmicament. I després en l'àmbit penal, paciència, perquè per desgràcia a Espanya, i més quan hi ha moltíssimes víctimes com és aquest cas, els procediments penals es dilaten obligatòriament, i més quan els coneixes, tot el respecte cap als òrgans judicials de circumstàncies judicials petites com és el cas del partit que es van conèixer aquests fets doncs serien de vegades sobrepassats per aquesta per aquesta magnitud de problema perquè de sobte un jutjat el que està acostumat a temes normals, per dir-ho així, quotidià, s'ha votat un procediment en el qual hi ha cent cinquanta familiars tres personats com a perjudicats i víctimes que han de tractar, llavors... En resum, prudència, paciència i sobretot que al final es faci justícia, estic convençut d'això. Afortunadament tenim una justícia que sol funcionar bé en aquests temes i que confiem en ella perquè finalment siguin trobats els responsables, ja siguin civils o penals, si existeixen i per descomptat siguin rescabalades les víctimes, que sempre és el principal objectiu que tenen tots els procediments d'aquesta naturalesa al nostre país.
P. Bé, doncs moltíssimes gràcies, Alejandro, per aportar una mica d'informació al respecte i nosaltres també des d'El Constitucional esperem que la justícia determini el que hagi de determinar i que el periodisme s'encarregui exclusivament d'informar, no de res més.
R. Exactament. Doncs res, encantat.
P. Moltes gràcies. Adéu.
R. Adéu