La recent col·lisió entre el Govern d'Espanya i els tecno-oligarcas propietaris de grans plataformes digitals no és un simple desacord tècnic sobre regulació. És, en realitat, un conflicte de sobirania.
Quan el president Pedro Sánchez va anunciar a Dubai un paquet de mesures per reforçar el control públic sobre les xarxes socials —protecció de menors, responsabilitat de les plataformes i possible persecució de directius— la resposta no va arribar per vies diplomàtiques ni jurídiques. Va arribar directament a milions de ciutadans, des dels seus mòbils, signada pels amos de les pròpies plataformes.
Aquí hi ha la clau del problema: què són avui X o Telegram?
Formalment, xarxes socials privades.
Materialment, infraestructures de comunicació política amb capacitat d'alterar l'opinió pública de països sencers.
Abast comparat de plataformes digitals i premsa agregada
(dades aproximades 2025-2026)
Una sola plataforma privada (Instagram, TikTok o Telegram) supera en abast mensual a tota la premsa digital dels Estats Units, Europa o Espanya. I, de fet, X (abans Twitter) o Telegram, individualment, arriben a més ciutadans que tot l'ecosistema de premsa espanyol.I, tanmateix, la premsa ha d'assumir responsabilitat editorial directa sobre tot el que es publica, i les plataformes tan sols responsabilitat jurídica limitada.
X i Telegram: xarxes socials de iure, mitjans de comunicació de facto
L'argument és incòmode però difícil de refutar: X i Telegram compleixen avui funcions estructurals pròpies d'un mitjà de comunicació, però sense sotmetre's a les regles que regeixen aquests.
- Distribueixen informació política a gran escala
- Jerarquitzen continguts mitjançant algorismes opacs
- Permeten (o impulsen) campanyes de pressió, descrèdit o mobilització
- Tenen capacitat de marcar agenda pública en temps real
La diferència essencial és que no assumeixen responsabilitat editorial, malgrat que les seves decisions tècniques produeixen efectes editorials clars.
Quan Elon Musk, propietari de X, qualifica públicament un president europeu com Pedro Sánchez de “tirà” i “traïdor”, després de referir-se a ell com a “Dirty Sanchez”, no ho fa com un usuari més: ho fa des de la cúspide del sistema d’amplificació, amb un abast que cap director de diari europeu posseeix avui, un tuit amb 38 milions d’impactes dirigit al president d’un Govern amb una població de 49,4 milions de persones
Dirty Sánchez és un tirà i traïdor al poble d'Espanya 💩 https://t.co/B3oyHrBYpR
— Elon Musk (@elonmusk) 3 de febrer de 2026
De la mateixa manera, quan Telegram envia missatges directes als seus 8 milions d'usuaris a Espanya alertant contra mesures governamentals, està exercint comunicació política directa, sense intermediaris ni controls democràtics.
El tecnofeudalisme digital: poder privat, impacte públic
Aquest fenomen encaixa en el que diversos autors denominen tecnofeudalisme:
un sistema en què infraestructures privades globals exerceixen funcions que abans corresponien a l'espai públic, sense control equivalent.
Els trets són clars:
- Concentració extrema de poder comunicatiu en mans de molt pocs actors.
- Dependència social massiva d'aquestes plataformes per informar-se, debatre i organitzar-se.
- Asimetria regulatoria: els Estats (i els mitjans) responen a lleis, les plataformes a termes d'ús.
- Capacitat de pressió política directa sobre governs democràtics.
Agents polítics i fake news
En aquest context, Musk o els fundadors de grans plataformes no actuen només com a empresaris, sinó com a actors polítics no electes, capaços d'influir en processos nacionals sense retre comptes als ciutadans afectats
En el cas de X, propietat de l'home més ric del món, Elon Musk, el patró de la plataforma afavoreix l'amplificació i el disseny de embolics i fake news i faciliten les suplantacions. Per exemple, en les eleccions dels Estats Units que va guanyar Donald Trump, un informe del Center for Countering Digital Hate va assenyalar que afirmacions demostradament falses de Musk sobre el procés electoral (probades pels fact-checkers) van obtenir al voltant de 2.000 milions de visualitzacions a X, de les 17.000 milions que van produir els missatges del magnat, més del doble de les notificacions polítiques de demòcrates i republicans juntes.
Un altre exemple d'ingerència i propaganda van ser les peces falses per desacreditar la USAID, des del vídeo “noticiós” generat amb IA, que va ser repostat per Musk i va acumular més de 4 milions de visualitzacions, malgrat estar desmentit, a la campanya subseqüent contra aquesta organització benèfica. Juntament amb aquesta brama, es van difondre activament desinformacions sobre els 50 milions d'aquesta organització en “condons per a Hamàs” (eren fons per prevenir la SIDA a la Gaza situada a Moçambic, no a Palestina), els 32.000 dòlars per finançar un còmic “transgènere” al Perú (67 milions de visualitzacions del post fals de Musk, quan als còmics no hi surt cap persona trans), els 8 milions en què van transformar els 42.000 dòlars per a subscripcions a la publicació Político, o la brama que USAID va pagar a famosos per donar suport a Zelenski.
La Comissió Europea va multar a X amb 120 milions d'euros per incompliments de transparència (entre ells el sistema de verificació que pot induir a confusió i facilitar enganys i suplantació), a més d'altres fallades de transparència i accés a dades
L'Associated Press va documentar com X va ser assenyalat per experts com especialment problemàtic en la difusió de continguts enganyosos durant el genocidi d'Israel a Gaza, impulsats per dinàmiques de viralitat i incentius gestionats per la pròpia plataforma. Directament, amplifiquen les notícies falses en comptes verificats perquè són més rendibles.
Bàsicament, no és només que es publiquin constantment boles a la xarxa social, amb el concurs actiu del seu propietari; és que l'arquitectura (algoritme + verificació + monetització) premia el contingut fals i el fa escalar.
Nudificació i deepfakes porno: Violència digital contra dones i menors
Al problema de la difusió extrema de desinformació, malinformació i notícies falses s'hi uneixen els deepfakes sexuals creats per IA que provoquen violència sexual contra dones i menors. UNICEF ha documentat al febrer de 2026 que almenys 1,2 milions de nens a 11 països van tenir les seves imatges manipulades en l'últim any per crear contingut sexualitzat mitjançant IA i difondre'l per plataformes com Telegram o X
Thorn i Burson van xifrar en 2025 en 1 de cada 6 joves entre 13 i 20 anys els que van dir conèixer algú que, sent menor, va estar exposat a experiències relacionades amb nusos deepfake, i Columbia va recollir el 2024 que el contingut deepfake online és majoritàriament pornogràfic i que els objectius són de forma aclaparadora dones.
La proliferació d'aquestes campanyes ha provocat el 6 de febrer d'aquest any que el Regne Unit activés una llei que criminalitza la creació d'imatges sexuals deepfake no consentides (i el debat regulatori s'està accelerant). El problema principal de la regulació existent és que no afecta les plataformes que amplifiquen els missatges, sinó només a l'autor material d'aquestes violències sexuals, que moltes vegades s'amaga sota l'anonimat permès per les plataformes.
També aquest mes de febrer, s'ha activat una investigació a França vinculada a X i a l'ús del seu chatbot per a contingut sexual explícit deepfake, incloent al·legacions relacionades amb material d'abús infantil. França ha estat un dels països, juntament amb Alemanya, que ha mostrat suport explícit al president del Govern d'Espanya, Pedro Sánchez, en les seves mesures anunciades de protecció dels menors i regulació de les plataformes
La “IA per despullar” ha baixat el cost del dany a gairebé zero, i això industrialitza l’abús: es replica, es redistribueix i s’usa per assetjament, extorsió o humiliació. Amb l’aquiescència d’unes plataformes que no responen legalment de la seva responsabilitat subsidiària.
La marea de fons rau en la sextorsió: el 2024, el CyberTipline del NCMEC (Estats Units) va rebre més de 20,5 milions de reportis de sospita d'explotació sexual infantil a través de les plataformes digitals; a més, l'organisme va destacar un volum rellevant de reportis “urgents”.
Thorn, en col·laboració amb NCMEC, ha analitzat més de 15 milions de reportis (2020–2023) per estudiar la sextorsió financera de menors i el seu creixement.
Aquests riscos greus mostren com la regulació proposada per Espanya no respon a “casos aïllats”, sinó a una economia criminal digital amb mètriques d'escala industrial.
Delictes facilitats per missatgeria i xarxes: drogues, armes, Telegram
L'Agència de la UE sobre Drogues (EUDA) adverteix que venedors de mercats il·legals diversifiquen cap a xarxes socials i aplicacions de missatgeria xifrada, cosa que complica la seva feina a les forces de seguretat.
De fet, anàlisis d'intel·ligència financera/crypto com l'últim de TRM Lab apunta que l'ús d'apps xifrades com Telegram o Signal redueixen barreres d'entrada per a compradors i facilita el comerç fora de mercats “clàssics” de la dark web
La literatura acadèmica ratifica i quantifica (Dewey & Busetti, Easier, faster and safer: The social organization of drug dealing through encrypted messaging apps, 2024) com el tràfic de drogues es facilita operativament mitjançant apps xifrades, citant explícitament Telegram com a entorn principal d’aquests mercats delictius.
La reacció d'Europol (Operació RapTor, 2025) va anunciar 270 detencions en una ofensiva global contra xarxes de comerç il·lícit online (drogues, armes, falsificacions), il·lustrant el volum de l'ecosistema criminal digital, emparat per plataformes com Telegram.
Moltes xarxes criminals ja no "venen" a la vista en xarxes obertes; capten en obert i tanquen la transacció en missatgeria (Telegram/altres). Això fa que la plataforma no sigui "el delicte", però sí la infraestructura necessària per delinquir.
Extremisme i "agenda ultra": mobilització, propaganda i bombolles
A Alemanya, un estudi a JMIR documenta com Telegram va ser l'eina central per organitzar protestes i com aquest ecosistema va incorporar teories conspiratives i contingut extremista, al marge del discurs públic mainstream.
També una investigació acadèmica recent (Hohner, Kavahand i Rothut, Analyzing radical visuals at scale: How far-right groups mobilize on TikTok, 2024) aborda com grups d'extrema dreta aprofiten els ganchos d'usabilitat (affordances) de les plataformes (disseny + difusió + comunitat) per mobilitzar-se, a TikTok, en aquest cas aplicant estratègies de mobilització visual a escala
A l'Espanya, la xarxa ‘Deport Them Now’ —un grup d'extrema dreta amb presència internacional— va utilitzar múltiples canals a Telegram per difondre missatges d'odi, organitzar desplaçaments i coordinar "caceres" de persones migrants en regions específiques, com Torre Pacheco
Aquests canals actuaven com a punt de trobada per a simpatitzants d'organitzacions ultres i per coordinar accions concretes a la localitat, cosa que va facilitar que grups arribessin des d'altres parts d'Espanya a participar en els disturbis.
Un informe del Ministeri d'Inclusió destaca que en el període crític es van comptabilitzar més de 138.000 missatges d'odi i desinformació dirigits principalment contra persones originàries del nord d'Àfrica, molts dels quals es van originar o difondre a Telegram i plataformes afins
El mateix canal va ser tancat per ordre judicial després d'incitar clarament a la violència racista i a les crides a "caçar" immigrants, i un dels líders va ser detingut i enviat a presó per delictes d'odi. En aquest cas, es va poder actuar contra un dels promotors d'un delicte amplificat per 138.000 ultres. Un de 138.000 esquadristes.
Sobre propaganda exterior i canals sancionats, el Centre for Democracy and Rule of Law va analitzar com les restriccions a canals de propaganda russa sancionats per la Unió Europea es van saltar a través de Telegram i com es continuen difonent els seus continguts propagandístics. La UE veu com les seves sancions contra els mitjans es tornen inefectives per l'acció de les plataformes que no regula
Aquestes plataformes permeten micro-mitjans ideològics amb gran capacitat de captació i coordinació, més difícils d'observar i moderar (especialment en missatgeria i canals). D'aquí la proposta del Govern Espanyol de quantificar el soroll digital per posar-hi fre.
En la meva investigació doctoral en curs a la Complutense, dirigida pel doctor Fernando Peinado, porto quantificats des d'octubre de 2025 més d'un centenar de boles, desinformacions, misinformacions, fake news i deepfakes només a Espanya, només a X, i només de caràcter polític, amb un cost equivalent agregat de més de 12 milions d'euros en impactes. Els esforços per neutralitzar aquestes boles per part de periodistes, mitjans com El Constitucional o verificadors a penes neutralitzen parcialment aquestes boles amb una equivalència de 7 milions d'euros, el 58%.
A 'El Constitucional' ja vam donar compte de com les boles sobre l'accident ferroviari d'Adamuz van arribar a més de 26 milions de persones només a X, generant un dany reputacional de 577.398 euros.
La resposta de l'Estat: regulació, límits i xoc frontal
El Govern espanyol ha posat sobre la taula tres idees clau:
- Protecció de menors mitjançant verificació d'edat.
- Responsabilitat legal de les plataformes pels continguts que amplifiquen.
- Possible responsabilitat personal dels directius en casos greus d'incompliment.
No és una ocurrència aïllada. S'inscriu en el marc europeu de la Digital Services Act (DSA), que reconeix explícitament que les grans plataformes generen riscos sistèmics per a la democràcia, la seguretat i els drets fonamentals.
La reacció de Musk i Telegram confirma, paradoxalment, el diagnòstic del Govern: si no fossin actors polítics reals, no necessitarien reaccionar com a tals.
Europa davant una disjuntiva històrica
La Unió Europea s'enfronta a una decisió estratègica:
- Acceptar que aquestes plataformes són simples intermediaris tècnics, o
- Reconèixer-les com a infraestructures de comunicació pública amb obligacions democràtiques.
El model actual és inestable.
Es exigeix a un director de diari respondre davant un jutge pel que publica,
però es permet a una plataforma global influir en processos polítics sense responsabilitat equivalent, escudant-se en la neutralitat tecnològica.
El conflicte entre Espanya i Musk no és un cas anecdòtic:
és un assaig general del que passarà a tot Europa els propers anys, i que Pedro Sánchez ha accelerat amb les seves mesures anunciades a Dubai.
Conclusió: regular no és censurar, és democratitzar el poder
La pregunta ja no és si cal regular, sinó qui governa l'espai públic digital:
* Els parlaments democràtics?
* O consells d'administració a Silicon Valley?
Considerar X o Telegram com a mitjans de comunicació de facto no implica censura, sinó responsabilitat proporcional al poder real que exerceixen.
Negar aquest poder, a la vista dels fets, és una forma d'ingenuïtat política que les democràcies europees no es poden permetre.
Perquè quan un empresari pot parlar directament a milions de ciutadans per desacreditar un govern, el problema no és la regulació.
El problema és no tenir-la.