En els últims dies estan sent notícia les paraules del diputat de Vox, José María Figaredo, en les quals crida a “caçar i pescar” els migrants de Ceuta.
En relació amb aquest tema, hi ha diverses qüestions que tractar. La primera d'elles és si, pel fet de ser diputat, gaudeix d'algun tipus d'immunitat o inviolabilitat, així com, en cas que no la tingui, si aquestes paraules podrien arribar a constituir un delicte d'odi.
Respecte a la primera qüestió, és necessari tenir en compte que l'art. 71.1 CE estableix que “els diputats i senadors gaudiran d'inviolabilitat per les opinions manifestades en l'exercici de les seves funcions”. Això significa que queda desprotegida qualsevol declaració realitzada fora de la Cambra, com, per exemple, en un míting, una entrevista o una xarxa social, com ha ocorregut en aquest cas, ja que el Sr. Figaredo aboca aquestes manifestacions fora de la Cambra del Congrés dels Diputats.
Ara bé, en tractar-se d'un diputat, sí gaudeix d'immunitat. Això significa que, per inculpar-lo o processar-lo per un presumpte delicte d'odi, ha de sol·licitar-se prèviament al Congrés l'autorització corresponent, l'anomenat “suplicatori”, previst en l'art. 71.2 CE.
Resolta la primera qüestió, segons la qual sí que hi ha la possibilitat que sigui investigat per aquests fets, és necessari determinar si aquestes paraules poden arribar a ser constitutives d'un delicte d'odi de l'article 510 CP. Per a això, hem d'analitzar quins són els elements del tipus d'aquest delicte:
- Conducta pública. L'autor ha de fomentar, promoure o incitar a l'odi. Pot realitzar-se en un acte públic, entrevista, míting, xarxa social, vídeo, etc., com va ocórrer en aquest cas.
- Destinatari protegit. El missatge ha de dirigir-se contra un grup, una part d'aquest o una persona per pertànyer a aquest grup. En el present cas, el missatge va dirigit als migrants de Ceuta; per tant, sí que existeix un grup concret i determinat.
- La conducta ha d'atacar-los per la seva pertinença a aquest grup.
- Idoneïtat objectiva del missatge. Aquí és on es troba la part més rellevant, atès que no tota expressió ofensiva, grollera o provocadora integra el delicte. El missatge ha de ser apte per fomentar un clima d'odi. Es valoren, entre altres factors:
- La literalitat, el to i el context.
- El mitjà i l'abast de difusió.
- L'audiència i la capacitat d'influència de l'emissor.
- La reiteració.
- La situació social existent.
En el present cas, ens trobem davant d'una situació social de molta tensió davant l'arribada massiva de migrants, principalment per com s'ha produït. Això, unit a l'abast de la difusió, sí que podria portar a considerar que ens trobem davant d'un missatge idoni, ja que la paraula “caçar”, segons la RAE, significa “buscar o perseguir aus, feres i moltes altres classes d'animals per cobrar-los o matar-los”.
Tot i que es volgués utilitzar la paraula “caçar” com a sinònim de “perseguir”, igualment ens trobaríem davant d'una frase que ve a dir que cal "perseguir els migrants", expressió que, quant a la seva literalitat i al meu parer, també podria arribar a ser constitutiva de delicte si es donen la resta dels requisits. Doncs imaginem un escenari en què la població espanyola persegueix migrants per capturar-los, en tot cas, qui ha de realitzar controls són els agents de l'autoritat, no els ciutadans de a peu.
Per últim, indicar que perquè es produeixi aquest delicte no és necessari que es produeixi una agressió posterior, sinó que n'hi ha prou amb l'existència del missatge, com és el cas.
En definitiva, sí que és possible que per part de fiscalia s'investigui si la conducta pot ser constitutiva d'un delicte atès que ens trobem davant d'una manifestació si més no fora de lloc i serà la justícia qui hagi de determinar si és constitutiva de delicte.
Afegeix ElConstitucional.es com a font preferida de Google de forma gratuïta.
Mantén-te informat de totes les notícies d'última hora i amb la millor informació. Contra la desinformació, per la democràcia i els drets socials.
