En primer lloc, tot i que Mazón va presentar la seva dimissió el passat 3 de novembre de 2025 com a president de la Generalitat Valenciana, continua ostentant la condició de diputat autonòmic. Malgrat les reiterades manifestacions públiques exigint la seva renúncia, manté el seu escó a Les Corts, cosa que implica que qualsevol actuació penal en contra seva s'ha de tramitar conforme al procediment especial previst per als aforats.
En aquest sentit, resulta d'aplicació la Llei Orgànica 5/1982, d'1 de juliol, de l'Estatut d'Autonomia de la Comunitat Valenciana. El seu article 23.3 disposa que els membres de Les Corts, durant el seu mandat, no podran ser detinguts ni retinguts per fets delictius comesos en el territori de la Comunitat Valenciana, excepte en cas de delicte flagrant. Així mateix, estableix que correspon al Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana decidir sobre la seva inculpació, presó, processament i, si escau, enjudiciament. Si els fets haguessin tingut lloc fora del territori autonòmic, la competència recauria en la Sala Penal del Tribunal Suprem.
Per tant, tot i que la magistrada instructora consideri que existeixen indicis suficients de la presumpta comissió dels delictes anteriorment esmentats —tal com exposa en la seva sol·licitud—, la decisió final sobre la procedència de la imputació correspon exclusivament al Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana. Si aquest òrgan no apreciés tals indicis, no podria dirigir-se el procediment penal contra Mazón.
En cas contrari, si el TSJ de la Comunitat Valenciana assumís l'existència d'indicis i acordés l'obertura de la investigació, la competència per continuar la causa passaria a aquest tribunal.
Vols que continuem investigant els temes que altres callen? Volem ser lliures i independents, però necessitem la teva ajuda. Qualsevol aportació ens ajuda a tirar endavant. Moltes gràcies per ser-hi.
La fonamentació de la jutgessa de la Dana
Segons el publicat, la magistrada fonamenta la seva sol·licitud d'imputació, entre altres aspectes, en els fets següents:
-
Els retards en la convocatòria del Cecopi i en l'activació del sistema ES-Alert.
-
La presumpta minimització pública i il·lògica de la gravetat de l'emergència.
-
L'aparent desconnexió respecte de la situació, evidenciada pel seu prolongat dinar a El Ventorro.
-
La seva suposada passivitat en la gestió de la crisi.
Aquests elements s'invoquen amb la finalitat de sustentar l'existència d'indicis de la comissió delictiva.
L'homicidi imprudent: què diu el Codi Penal?
L'homicidi imprudent està regulat en l'article 142 del Codi Penal, mentre que les lesions imprudents es contemplen en l'article 152 del mateix text legal. En ambdós casos, les penes poden agreujar-se quan el nombre de víctimes és especialment elevat.
-
Perquè concorri responsabilitat per imprudència, s'han d'acreditar tres requisits essencials:
-
L'existència d'un deure objectiu de cura per part del subjecte actiu. En aquest supòsit, Mazón, com a màxim responsable institucional, ostentava una posició de garant respecte de la gestió de l'emergència.
-
La realització d'una conducta imprudent, ja sigui per acció o per omissió. La instructora centra la seva anàlisi en una possible comissió per omissió.
-
L'existència d'un nexe causal entre aquesta conducta i el resultat produït (morts i lesions). Serà necessari demostrar que, d'haver-se actuat de manera diferent, el desenllaç podria haver-se evitat o mitigat de manera significativa.
En definitiva, el TSJ de la Comunitat Valenciana haurà de valorar si, a la vista de les diligències practicades fins al moment, concorren indicis suficients per a dirigir el procediment contra Mazón. Ara bé, fins i tot en el supòsit que s'acordara la imputació, això no suposa que siga culpable. L'eventual responsabilitat penal només podria determinar-se després de la pràctica de noves diligències i, si escau, la celebració del corresponent judici.
