Aquests dies, les seccions de notícies obren amb el conegut cas Kitchen, que, si bé va ser especialment mediàtic fa anys per la possible participació de la cúpula del Ministeri de l'Interior durant el Govern de Mariano Rajoy, ara ha tornat al focus mediàtic amb motiu de la celebració de les sessions del judici oral.
Molts es pregunten per què, malgrat la famosa anotació “M. Rajoy” descoberta pels investigadors, Mariano Rajoy no es troba imputat en la present causa.
El cert és que no es tracta únicament de discutir quin significat s'ha d'atribuir a aquesta anotació, com en ocasions s'ha difós, sinó de recordar que, perquè una persona sigui imputada per un delicte i arribi a asseure's al banc dels acusats, és necessari que de la fase d'instrucció es desprenguin indicis suficients de criminalitat contra ella.
En concret, perquè una persona pugui ser acusada no n'hi ha prou amb una mera sospita. Hi han d'haver indicis racionals o dades objectives que permetin considerar suficientment justificada la possible comissió d'un delicte i l'eventual participació d'una persona determinada.
En aquest sentit, el Tribunal Supremo ha dit que s'exigeix alguna cosa més que una simple versemblança o sospita, tot i que no es requereix la certesa pròpia d'una sentència condemnatòria, ja que precisament per a això hi ha el judici oral. Ara bé, sí que ha d'existir una probabilitat raonable que justifiqui avançar cap a la fase intermèdia.
En el present cas, els únics indicis que, pel que sembla, existeixen respecte de Mariano Rajoy serien, d'una banda, la declaració de Luis Bárcenas, qui va afirmar que “aquesta operació s'inicia pels responsables del partit en aquell moment, i després té un trasllat, si això s'acredita, als representants del Ministeri de l'Interior, però comença en el partit”. És cert que Bárcenas ha declarat en aquest procediment en qualitat de testimoni i no d'acusat, per la qual cosa té obligació de dir la veritat. No obstant això, també ho és que, quan existeix una enemistat manifesta, s'introdueix un factor d'incredibilitat subjectiva que impedeix atorgar plena eficàcia incriminatòria a una declaració si aquesta no apareix corroborada per elements objectius, externs i independents.
Com a possible element objectiu podria citar-se l'anotació manuscrita “M. Rajoy”. No obstant això, aquesta anotació podria haver estat realitzada quan ja es coneixia l'existència de la investigació, per la qual cosa, en tot cas, constituiria un indici massa vague i insuficient per si sol.
Ara bé, si durant la celebració del judici oral arribés a quedar acreditada l'eventual participació d'alguna altra persona no investigada fins al moment, la Sala podria deduir testimoni perquè s'investiguessin aquests fets. Per ara, tanmateix, no sembla que hi hagi elements suficients per sostenir tal escenari.
Afegeix ElConstitucional.es com a font preferida de Google de forma gratuïta.
Mantén-te informat de totes les notícies d'última hora i amb la millor informació. Contra la desinformació, per la democràcia i els drets socials.
