Rubén Sánchez ha tornat a denunciar les pràctiques comercials de l'agitador ultra Vito Quiles. El secretari general de FACUA-Consumidores en Acción ha assenyalat aquest dilluns la creació de REVIVALVQ SL, una societat amb 3.000 euros de capital dedicada al comerç de roba, i ha recordat la reclamació que l'associació va presentar al juliol contra la botiga de samarretes 'Revival'. "Anuncia rebaixes falses i omet informació legal bàsica", sosté a X, on assegura que encara no ha rebut resposta de Consum.
La societat consta en el Boletín Oficial del Registro Mercantil (BORME) de l'11 de setembre. L'anunci recull el començament d'operacions i la inscripció el 4 de setembre de 2026, un capital de 3.000 euros i el nomenament de Vito Zoppellari Quiles com a administrador únic. El seu objecte social és el comerç minorista de peces de vestir i té domicili a Madrid. La constitució es va produir després que FACUA denunciés les condicions de funcionament de la botiga.
Sánchez qüestiona la finalitat d'aquest moviment empresarial. "Via per eludir multes personals per les irregularitats en el seu negoci de samarretes?", pregunta en la seva publicació. El registre acredita l'existència de la societat i qui l'administra, però no demostra que s'hagi constituït per evitar sancions. Aquesta sospita correspon al dirigent de FACUA, que reclama una resposta administrativa als fets denunciats.
Vito Quiles monta una empresa con un capital de 3.000€: REVIVALVQ SL
— Rubén Sánchez (@RubenSanchezTW) October 5, 2026
¿Vía para eludir multas personales por las irregularidades en su negocio de camisetas?
FACUA los denunció hace 3 meses ante Consumo. Aún sin respuesta. Anuncia rebajas falsas y omite información legal básica. pic.twitter.com/E2n1hv9nGb
La creació d'una societat tampoc trasllada automàticament a aquesta empresa la responsabilitat per possibles infraccions anteriors. La Llei de Règim Jurídic del Sector Públic estableix que les sancions administratives han de dirigir-se contra les persones físiques o jurídiques responsables dels fets. Determinar qui operava la botiga quan es van produir les conductes denunciades forma part de les comprovacions que correspondrien a l'Administració.
Una botiga denunciada
FACUA va anunciar la seva denúncia el 10 de juliol, gairebé tres mesos abans d'aquest nou missatge. La va dirigir a la Direcció General de Consum, la Secretaria d'Estat de Digitalització, l'Agència Espanyola de Protecció de Dades i la Direcció General de Comerç, Consum i Serveis de la Comunitat de Madrid. L'associació va assenyalar problemes en els descomptes i en la informació facilitada als compradors de 'Revival'.
Segons va explicar llavors l'organització, la botiga acabava d'estrenar-se i presentava samarretes amb preus ratllats com si haguessin estat prèviament a la venda per un import superior. FACUA va sostenir que aquests preus anteriors eren inventats. La seva denúncia qüestionava, per tant, l'estalvi que s'anunciava al comprador, en comparar el preu de llançament amb un altre que, segons l'associació, mai s'havia aplicat.
La Llei d'Ordenació del Comerç Minorista fixa una referència concreta per anunciar descomptes. Com a regla general, el preu anterior ha de ser el menor aplicat al mateix producte durant els trenta dies precedents. L'article 20 contempla expressament el cas dels articles posats a la venda per primera vegada. La reclamació de FACUA es recolzava en el fet que les samarretes es promocionaven amb una rebaixa sobre un preu previ inexistent.
La denúncia també assenyalava que la web no identificava el titular ni aportava la seva identificació fiscal. Segons FACUA, faltava informació sobre la garantia legal dels productes i sobre el dret de desistiment, que permet retornar una compra a distància en les condicions previstes per la normativa. Són dades que el consumidor necessita per saber a qui compra i com reclamar.
L'associació va afegir deficiències sobre el tractament de les dades personals recollides mitjançant el formulari de contacte. Segons la seva revisió, la política de privadesa només era accessible en el procés de compra, abans d'introduir els mètodes d'enviament i pagament. Sánchez insisteix ara en la falta de resposta a la reclamació; la seva publicació no anuncia una multa ni una resolució administrativa que hagi acreditat les infraccions.
Cinc accions judicials
La denúncia comercial se suma a un enfrontament judicial que va començar el 2022. La setmana passada, Sánchez va anunciar que un jutjat de Sevilla havia admès a tràmit la seva cinquena acció judicial contra Quiles. Es tracta d'una demanda civil per publicacions en les quals l'agitador ultra li va atribuir estafa, falsedat documental i frau a Hisenda. 'ElConstitucional.es' va informar d'aquesta reclamació després d'accedir a l'escrit, que sol·licita 60.000 euros per dany moral, la retirada dels missatges i la difusió d'una eventual sentència condemnatòria.
Aquesta demanda s'afegeix a dues querelles penals, una reclamació anterior per vulneració de l'honor i una altra de rectificació. Aquesta última va sorgir després que 'Combativos', la plataforma de Quiles, no publiqués la resposta enviada per Sánchez a les acusacions sobre una suposada factura falsa i una empresa inexistent. El secretari general de FACUA va sostenir que els seus treballs per a UGT s'havien realitzat com a autònom i va remetre resolucions judicials per rebatre les imputacions.
Els procediments continuen després de la sortida de Juango Ospina, l'advocat que havia aparegut públicament en la defensa de Quiles. Com va publicar aquest diari al setembre, Ospina va deixar l'exercici actiu per assumir una responsabilitat diplomàtica de Colòmbia a Brussel·les. En la primera causa penal contra Sánchez no va arribar a personar-se, malgrat haver anunciat actuacions contra el processament.
En aquest procediment, l'acusació particular de Sánchez demana nou anys de presó per tres delictes continuats de calúmnies, amb agreujant d'odi ideològic, a més de 60.000 euros d'indemnització i inhabilitació per a activitats periodístiques durant la condemna sol·licitada. És una petició de l'acusació pendent de decisió judicial, diferent tant de la nova demanda civil com de la denúncia administrativa per la botiga de samarretes.
